<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-21 1:34:08的发言：</b><br/>
<p>既然你说辩题要对仗工整，那你的解释也要工整啊，“<font color="#000000">专家级别的学者”对 “生产一线的菇农”工整吗？你臆造“级别”和“生产”两个字进去干什么？<br/><br/>如果不加那两个字，一线的菇农倒是还能说明问题，专家的学者是个什么东西？<br/><br/>什么辩题一定要对仗工整，学者对菇农还说的过去，专家对一线工整吗？是主持人中文不够水平？不是吧！是你自己的中文也就那么点水平！<br/><br/>自以为懂个主谓宾定状补，就把专家学者四个字解释出花儿来了！生拉硬套，为了对仗而对仗。要将对仗进行到底，就请你把解释也对仗好。<br/><br/>我再跟你说一遍，专家学者是专家和学者，属于两个名词的并列短语，比如，青山绿水。<br/><br/>如果你还要继续扯淡对仗，就把专家学者和一线菇农用对仗的工工整整解释好，还有你所谓辩题就要对仗工整的理论，哪儿来的，出处是什么，解释清楚。<br/><br/>解释不清楚，说什么辩题大部分对仗工整，我还告诉你，你找报纸来翻翻，专家学者绝大部分的意思就是专家和学者，这已经是约定成俗的叫法了。<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/></font></p></div>
<p>本人正方，支持一下。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-20 22:15:33的发言：</b><br/>
<p>本人反方。<br/><br/><br/><br/>呵呵，mmkiller，咱们在辩论，我这么理解是因为这么理解对反方辩论有利，你那么理解是因为那么理解对正方辩论有利。<br/><br/>怎么理解论题，对辩论至关重要，辩题不是作诗写对联，可对仗工整不是必须但很必要，大部分辩论辩题都对仗工整，包括本期辩题，明明可以把专家理解成学者的定语可以使论题对仗工整，你为了自己辩论有利非得改变论题的意思，使论题显得很别扭，<br/><br/>按照你的理解，有的业内人士将有双重身份，归这边吧，对，归那边吧，也对。那论题还得说个第三方。<br/><br/>按照我的理解，所有业内人士都可以分的清楚明白，没有死角，没有扯皮。<br/><br/><br/><br/>所以<strong>，</strong>论题双方应该初步理解成<font color="#ff0000">专家</font>级别的<font color="#ff0000">学者</font> 和 生产<font color="#0000ff">一线</font>的<font color="#0000ff">菇农</font>。<br/><br/>所以，你的理解是错误的，我的说法才是正根。</p></div>
<p>既然你说辩题要对仗工整，那你的解释也要工整啊，“<font color="#000000">专家级别的学者”对 “生产一线的菇农”工整吗？你臆造“级别”和“生产”两个字进去干什么？<br/><br/>如果不加那两个字，一线的菇农倒是还能说明问题，专家的学者是个什么东西？<br/><br/>什么辩题一定要对仗工整，学者对菇农还说的过去，专家对一线工整吗？是主持人中文不够水平？不是吧！是你自己的中文也就那么点水平！<br/><br/>自以为懂个主谓宾定状补，就把专家学者四个字解释出花儿来了！生拉硬套，为了对仗而对仗。要将对仗进行到底，就请你把解释也对仗好。<br/><br/>我再跟你说一遍，专家学者是专家和学者，属于两个名词的并列短语，比如，青山绿水。<br/><br/>如果你还要继续扯淡对仗，就把专家学者和一线菇农用对仗的工工整整解释好，还有你所谓辩题就要对仗工整的理论，哪儿来的，出处是什么，解释清楚。<br/><br/>解释不清楚，说什么辩题大部分对仗工整，我还告诉你，你找报纸来翻翻，专家学者绝大部分的意思就是专家和学者，这已经是约定成俗的叫法了。<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/></font></p>
<p> 我是正方，看看袁隆平对水稻的贡献就可以知道专家学者的力量。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>wzzz2008</i>在2010-9-16 13:27:57的发言：</b><br/>
<p>确实，英雄创造了历史，人民繁衍了种族。<br/>但还有一句话，叫时势造英雄。陈胜吴广振臂一呼，应者云集。可如果陈胜吴广在贞观时期振臂一呼、在现在振臂一呼，非被骂为神经病不可。相反，在秦末，即使陈胜吴广没有振臂一呼，张三李四或者其他人照样起到同样的作用。所以，英雄，只是代表了特定群体利益的代表，而不是他本身是什么英雄。离开了这个特定群体和特定时机，什么都不是。<br/><font color="#ff0000">菇农中的佼佼者，确可称之为专家，但他们的贡献却不应归入专家一列。</font>因为他们的知识和经验都是在多年种菇的实践中总结掌握的，而不是通过实验研究得来的。称之为专家，是对他们的知识和能力的肯定与尊重。但如果因此而抹杀他们做为菇农的贡献，显然是想瞒天过海。</p></div>
<p>什么是称之为专家，贡献又不归为专家一列？既然贡献不归为一列，你称他为专家干什么？<br/><br/>先把专家的定义搞清楚啊，这个也不叫专家，那个也不叫专家，词典里的解释不足为信，只有你做的解释才叫解释，哪有这么强词夺理的道理：）怪胎一词都被讲出花儿来了，真是佩服您的中文水平：）</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>草蘑菇</i>在2010-9-16 14:30:00的发言：</b><br/>欢迎大家参与，请大家紧扣辩论主题，先表明正反方，围绕主题发表观点！ </div>
<p>老大，正方反方亮一次牌就好了吧？次次都亮，不要搞的这么形式主义好不好？：）<br/>所谓的辩论，旁征博引才有意思嘛，不知这叫不叫偏离主题呢？</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 15:36:36的发言：</b><br/>
<p>什么是称之为专家，贡献又不归为专家一列？既然贡献不归为一列，你称他为专家干什么？<br/><br/>先把专家的定义搞清楚啊，这个也不叫专家，那个也不叫专家，词典里的解释不足为信，只有你做的解释才叫解释，哪有这么强词夺理的道理：）怪胎一词都被讲出花儿来了，真是佩服您的中文水平：）</p></div>
<p>我是反方。<br/>之所以不把他的贡献归入专家之列，是因，这部分人是因为他们的贡献才被尊称为专家的，而不是成为专家后才做出的贡献。专家这个词，有的时候就像“老师”一样，所有的老师都称之为老师，而那些学有所成并乐于提携后辈的前辈也被称之为老师。我觉得楼上有一位分的好，拿着国家工资的称之为专家，靠种菇为生的就是菇农。而菇农中的佼佼者，因其技术水平及对其他菇农的热心被人尊以“专家”、“老师”之类的称呼，是人们对他的尊重，可他仍是靠种菇为生的菇农。他们的贡献，难道不是菇农的贡献了么？<br/></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>草蘑菇</i>在2010-9-16 14:30:00的发言：</b><br/>欢迎大家参与，请大家紧扣辩论主题，先表明正反方，围绕主题发表观点！ </div>
<p>支持一下<br/>部分贴子是有点偏离主题了。本想改改的，但发现发贴后十分钟的贴子都不能编辑了。。。<br/>建议版主考虑一下，是不是可以将编辑时限延长一些，呵呵<br/></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>wzzz2008</i>在2010-9-16 11:50:42的发言：</b><br/>
<p>虎克是制镜师，制造显微镜完全是无意之举。其目的也只是为了让他的显微镜更好卖一点而已。所以，如果要将其分类，不应称之为专家，而应属于制镜业里的菇农。只因他的产品让人第一次接触到微观世界，因而青史留名。<br/>巴氏灭菌的发明者是巴斯德而不是斯巴德。巴氏德是一名科学家，确可归入专家一列，但科赫的职业是一名医生，因其自身的工作、聪明才智及努力，才在微生物学中有这样大的成就，后人才将他奉为伟大的科学家。<br/>另外，以阴阳五行为基础的中医，并不比西医差。对比一下东西方历史就可以看到：中国的瘟疫（事实上也就是细菌或病毒性传染病）并不比西方的少，但死的人却并不比西方的多，这显然是中医的贡献。03年非典，所有人都在关心非典什么时候结束的时候，中医就首先提出，到夏季气温高的时候就会被控制住，因为这在中医病学上属于“时疫”，只会在特定的季节发生。中医之所以在现在明显不如西医，主要是因为民主斗士鲁迅父亲死于庸医害人而反对中医，而建国前后的XXX奉鲁迅为神明，受其影响在国内推广西医打压中医，进而造成中医断代。</p></div>
<p>我讲的是微生物学的简史，是讲微生物学的发展进程，是由科学家和他们的成就和事迹组成的。微生物学不像医学，医学有古代医学和现代医学之分，微生物学就是现代的，微生物学兴起的最初的物质基础是列文虎克的显微镜，微生物学的第一个重要发现就是1684年列文虎克发现细菌。列文虎克和英国皇家学会有书信往来，并有附有细菌和原生动物的图画。（科学出版社 诸葛健 《微生物学》第二版2009年）<br/><br/>你扯什么虎克就是为了把显微镜卖个好价钱的制镜师，不应称之为专家，而应属于制镜业里的菇农。我讲的是有文献出处的，你讲的来自何方？尤其说他是菇农。：）<br/><br/>辩论首先讲破题，您先把专家的定义搞清楚，不要主观凭感觉来判断。<br/><br/>我讲微生物学，是我们的食用菌学也是里面的一个分支，微生物学里面有很多有意义的理论值得我们的食用菌学借鉴。<br/><br/>至于中医，咱们找个时间找个地点再聊。你说的肯定不是事实！</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>wzzz2008</i>在2010-9-16 13:27:57的发言：</b><br/>
<p><br/><font color="#ff0000">菇农中的佼佼者，确可称之为专家</font>，但他们的贡献却不应归入专家一列。因为他们的知识和经验都是在多年种菇的实践中总结掌握的，而不是通过实验研究得来的。称之为专家，是对他们的知识和能力的肯定与尊重。但如果因此而抹杀他们做为菇农的贡献，显然是想瞒天过海。</p></div>
<p>本人反方。<br/><br/>其实分辩专家学者和一线菇农有个简便的方法。<br/><br/>所有行业内的人，从公家领工资的，都是专家学者。<br/><br/>靠种蘑菇赚钱吃饭的，都是一线菇农。虽然有技术好钻研，为产业加速作出了贡献，可把一种蘑菇的为了辩论拉到专家学者队伍里，他们自己也会不愿意。</p>
