“金池”易菇论剑第五期辩题：《推动食用菌产业发展的真正力量》 - 第2页 - 易菇论剑 - 易菇论坛 - 食用菌论坛网

myb 发表于 2010-9-8 17:52:42

欢迎笑三少加入反方或正方，欣赏你的雄才！

汉丰发表于 2010-9-8 09:27:06

我是正方，一线菇农的初级生产只有在相关专家学者的支持帮助下才能够走向规模生产、科学生产、自动化生产的升级版，也只有真正走向了规模化、科学化、自动化、产业化，食用菌产业才能够获得最大利益，一线菇农才能获取更多的经济效益。因此，专家学者才是推动食用菌产业发展的真正力量。

草蘑菇 发表于 2010-9-7 11:32:59

欢迎大家继续参与辩论，发表观点，这次的奖品很诱人哦！

李永国 发表于 2010-9-7 13:03:32

实践者是排头兵，运筹帷幄的是专家、学者，取得战役的总胜利，不说自明。

漳州菇 发表于 2010-9-7 11:04:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用ghost9106在2010-9-1 9:35:25的发言： 我是正方：虽然食用菌生产源于民间，但是在产业发展的过程中还是专家学者起到了真正的推动力量。专家学者学是铺路人。如果没有我国真菌界的各位老前辈，如戴芳澜、邓叔群、魏景超，杨新美这些人的贡献我们没有真菌的基础知识，没有基础我们又怎么能根据各种菌的特性更好的研究栽培呢？他们更是一种纽带，把所有的菇民联结在了一起。这些专家学者从菇农的生产实践中吸收消化经验并总结成新的技术规范，再加以大规模的推广应用才使我们的产业有了澎勃的发展。我们论坛里的各位老师一直在不断地为大家解惑。没有他们我们如何更好的处理解决问题呢？虽然我们菇农可通过长时间不断地实践摸索来找到问题的答案，但这就损失了经济效益，产业发展就只能缓步曲折向前了。 </div>
说得很好，我也支持正方。 虽然我是地地道道的一线菇农，在一线的摸爬打滚中不断革新，但绝对是在学者们的理论基础上，稍稍对栽培过程做些变革。正因为是一线菇农，才深切体会到，没有专家学者的深入研究，大胆技术革新，菇农要创新很难有质的突破。 漳州地区十年前的金针菇，杏鲍菇，基本处在早期原始的常规季节栽培。正因为有了像黄毅教授这些学者们的创新和引进，确立工厂化周年栽培的技术指标，才会有菇农大胆跟进，在这么短的时间里，紧追韩日的工厂化技术。 作为一线双孢菇业者，已经深深感受到传统双孢菇栽培方式的危机，但是没有专家学者的指导，要想从根本上变革，这个产业的发展，真的只能缓步曲折向前了。。

zhyj007 发表于 2010-9-20 22:15:33

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用mmkiller在2010-9-20 21:38:27的发言： 
我是正方 呵呵，007你怎么这么死板啊，瞎掰什么专家是学者的定语！还讲究什么对仗工整。 辩题是在写诗，是在做对联，还是在写骈文啊？ 不对仗工整就不能做辩题了吗？ </div>
本人反方。 呵呵，mmkiller，咱们在辩论，我这么理解是因为这么理解对反方辩论有利，你那么理解是因为那么理解对正方辩论有利。 怎么理解论题，对辩论至关重要，辩题不是作诗写对联，可对仗工整不是必须但很必要，大部分辩论辩题都对仗工整，包括本期辩题，明明可以把专家理解成学者的定语可以使论题对仗工整，你为了自己辩论有利非得改变论题的意思，使论题显得很别扭， 按照你的理解，有的业内人士将有双重身份，归这边吧，对，归那边吧，也对。那论题还得说个第三方。 按照我的理解，所有业内人士都可以分的清楚明白，没有死角，没有扯皮。 所以，论题双方应该初步理解成专家级别的学者   和生产一线的菇农。 所以，你的理解是错误的，我的说法才是正根。

mmkiller 发表于 2010-9-20 21:38:27

我是正方 呵呵，007你怎么这么死板啊，瞎掰什么专家是学者的定语！还讲究什么对仗工整。 辩题是在写诗，是在做对联，还是在写骈文啊？ 不对仗工整就不能做辩题了吗？

zhyj007 发表于 2010-9-20 09:30:13

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用mmkiller在2010-9-20 0:57:29的发言： 
 本人正方： “专家学者”当然是“专家和学者”的意思，天宇，蕈苑是当然是专家，是不是学者我就不知道了，但是也包含在专家学者里面。</div>
本人反方。 你对论题理解都是错误的，所以你的辩论方向不可能正确。 正反方两个对仗工整的论题，不会出现下句一线菇农中菇农是主语，一线是定语，而上句专家学者中学者是主语，专家也是主语的情况。 这里专家学者中专家明显是学者的定语，意思是“对食用菌行业精通有独到见解的专门从事学术研究的人。” 论题双方应该初步理解成专家级别的学者   和生产一线的菇农。 我也认为天宇，蕈苑绝对够专家级别。是不是学者不用问，看他们的帖子就知道，都是从事食用菌行业的最基层实际生产的人，不是专门从事学术研究的人，说他们是专家我可以认同，说他们是论题中所说的专家学者，绝对是强拉硬拽。 他们是顶尖级别的从事食用菌行业的最基层实际生产的一线菇农。 辩论的论题都理解有误，方向错了，你跑的越快，离目的地越远。

mmkiller 发表于 2010-9-20 00:57:29

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用zhyj007在2010-9-18 19:48:57的发言： 
本人反方。 辩论首先要看题，您先把专家后面两个字（学者）看清楚！那两个字也是汉字，放这里是有意义的。别断章取义。 专家：对某一事物精通，或者说有独到的见解的人。我们称他/她是这一领域的专家。 学者：现代一般认为具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。古代学者是指求学之人。学者一般是专门从事学术研究的人.包括文学家,历史学家,哲学家,科学家等等。一般说来,学者多指进行社会科学研究的文人，但也不乏自然科学专家。 专家学者在辩论里对应对方是一线菇农，那怎么理解这里的专家学者得琢磨一下。 先说反方论题：一线菇农是推动食用菌产业发展的真正力量。  在我们反方论题里，一线是定语，菇农是主语，是是谓语，推动食用菌产业发展的真正是定语，力量是宾语。 再说正方论题：专家学者是推动食用菌产业发展的真正力量。  在你们正方论题里，                  学者是主语，是是谓语，推动食用菌产业发展的真正是定语，力量是宾语。 在这里，“专家”到底是和学者一起是主语还是作为学者这个主语的定语，我分不大清楚，您和川农大的那位平日里评判网友，自诩高深，可以给大家分一下这两句论题。 我个人认为，正方论题中的“专家学者”可以理解为： 对食用菌行业精通有独到见解的专门从事学术研究的人。 反方论题中的“一线菇农”可以理解为： 从事食用菌行业的最基层实际生产的人。 分完这双方的辩题，你们正方的再分一下，论坛里的天宇，蕈苑是专家学者还是一线菇农？</div>
 本人正方： “专家学者”当然是“专家和学者”的意思，天宇，蕈苑是当然是专家，是不是学者我就不知道了，但是也包含在专家学者里面。

zhyj007 发表于 2010-9-21 19:53:21

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用mmkiller在2010-9-21 1:34:08的发言： 
既然你说辩题要对仗工整，那你的解释也要工整啊，“专家级别的学者”对 “生产一线的菇农”工整吗？你臆造“级别”和“生产”两个字进去干什么？ 如果不加那两个字，一线的菇农倒是还能说明问题，专家的学者是个什么东西？ 什么辩题一定要对仗工整，学者对菇农还说的过去，专家对一线工整吗？是主持人中文不够水平？不是吧！是你自己的中文也就那么点水平！ 自以为懂个主谓宾定状补，就把专家学者四个字解释出花儿来了！生拉硬套，为了对仗而对仗。要将对仗进行到底，就请你把解释也对仗好。 我再跟你说一遍，专家学者是专家和学者，属于两个名词的并列短语，比如，青山绿水。 如果你还要继续扯淡对仗，就把专家学者和一线菇农用对仗的工工整整解释好，还有你所谓辩题就要对仗工整的理论，哪儿来的，出处是什么，解释清楚。 解释不清楚，说什么辩题大部分对仗工整，我还告诉你，你找报纸来翻翻，专家学者绝大部分的意思就是专家和学者，这已经是约定成俗的叫法了。 </div>
本人反方。（辩论可以，骂街不可以！） 辩题对仗工整，解释就一定要工整吗？幼稚！你126楼所说诗，对联，骈文对仗工整，它们的释义也都对仗工整吗？简直是笑话！你随便挑个诗给大家对仗的工工整整解释好！ 你说报纸上“专家学者绝大部分的意思就是专家和学者，这已经是约定成俗的叫法了”你的这种说法哪来的？出处是什么？解释清楚！我中文水平高不了，只有初中文化，你还得叫我有北大中文系的水平可能吗？我从我所能接触的字典，电脑查询，没有关于“专家学者”这个你所谓的“两个名词的并列短语”，只能分着查，不知道你的“约定俗成”是哪个报纸哪期什么人给证实的？请解释清楚。 我的观点： 正方论题中的“专家学者”应该理解为： 对食用菌行业精通有独到见解的专门从事学术研究的人。 反方论题中的“一线菇农”应该理解为： 从事食用菌行业的最基层实际生产的人。

页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11

易菇论坛 - 食用菌论坛网's Archiver