<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 12:40:46的发言：</b><br/>对某一事物精通，或者说有独到的见解的人。我们称他/她是这一领域的专家。<br/>爱因斯坦是德裔美国<a href="http://baike.baidu.com/view/67012.htm" target="_blank">物理学家</a>（拥有瑞士国籍），思想家及哲学家，犹太人，现代物理学的开创者和奠基人。<br/>为什么你可以称其为怪胎，我不可以说他是原子物理学的专家？<br/>明显后者比前者更为严谨啊：） </div>
<p>爱因斯坦不懂原子物理。他没有一项理论是说原子物理的。爱因斯坦是理论物理学家。<br/>请不要断章取义，说他是怪胎，并不是为了贬低他，而是因为他的成就是独一无二的，是前无古人至少到目前还是后无来者的。专家这个词，对于这样一个科学巨人来说，显然是在贬低他的成就。</p>
欢迎大家参与，请大家紧扣辩论主题，先表明正反方，围绕主题发表观点！
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 0:03:16的发言：</b><br/>
<p>理论来源于实践，本身就是一种片面的提法。上面的例子就是很好的回答。</p></div>
<p>说实话，我没看懂，你引用的这句话怎么证明了理论来源于实践是错误的了？！（引用内容是“理论来源于理论，那以前的理论又从哪里来？”）<br/>我觉得这恰恰证明了理论是来源于实践的。因为理论是不可以自己生出来的，不可能凭空想出来的，必须有一定的依据。这依据来自哪里？很显然，归根到底是来源于实践。</p>
本人反方。<br/><br/>从现在的人数看，反方也是占优势的。再把论坛里一线菇农的佼佼者天宇，<font face="Verdana">蕈苑</font>，发酵罐等等请来，让专家学者看下一线菇农也能搞点研究，为产业发展加速。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 12:13:54的发言：</b><br/>
<p>客观规律才是本身存在的，理论是解释这些规律的，是人为的，不是本身存在的。<br/><br/>食用菌就是原子弹？奇谈怪论，莫名其妙啊！：）<br/><br/>相对论是站在前人不是相对论却相关的理论基础上，恰好说明科学技术学科之间是融会贯通，相互关联的。<br/><br/>前人的理论来自哪里，你说说哦？：）</p>
</div><p></p>
在没有实践之前有专家？最早的专家应该来自“大众”吧？还能来自专家？
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b><font color="#ff0000">1</font>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 12:15:14的发言：</b><br/>
<p>技术变成生产力，那技术又是怎么产生的？<br/>在技术的产生和技术转化为生产力的过程中，谁起到了主要的作用？</p></div>
<p>
<table cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td>
<div id="textstyle_46" style="FONT-SIZE: 11pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 0px; WORD-WRAP: break-word">
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><font color="#ff00ff">2</font>一起完成也要分个先后主次啊。</div></div></td></tr></tbody></table></p>
<p><font color="#00ff00">3</font>哪一个微生物实验室没有显微镜？食用菌按物种分类学是不是微生物的范畴。本行业普遍使用，怎么说是强拉硬拽？！</p><br/><br/>.....................................................................................................<br/><br/>本人反方。<br/><font color="#ff0000">1</font>在技术的产生和技术转化为生产力的过程中，谁起到了主要的作用不在辩论范围。<br/><br/>本期辩论讨论的是食用菌产业的发展主要推动力，不要偷换概念。<br/><br/><font color="#ff00ff">2</font><font color="#333333">小试中试一起完成，就有两千多万吨的产量了？<br/><br/></font><font color="#00ff00">3</font><font color="#333333">食用菌按物种分类学是微生物的范畴，发明显微镜的科学家不是食用菌行业的专家学者。<br/><br/>一个发明显微镜的科学家不知道他的发明是食用菌专家学者去用还是一线菇农去用。他不属于本行业。</font>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>菇香飘飘</i>在2010-9-2 21:09:20的发言：</b><br/>我是正方。鸟无头不飞嘛。看到这个论题，我想到中学政治课本上的一道题“人民创造了历史还是英雄创造了历史”答案是“人民”，但我至今疑惑，英雄不出，人民依然，英雄一出，登高一呼，揭竿而起，波澜壮阔的中华历史就这样走过了几千年，但有一点，英雄也来自人民。同样菌业发展离不开专家学者，一线菇农摸爬滚打几十年，很可能依旧昏昏然，专家学者寥寥数语拨云见日，茅塞顿开。但专家学者不一定有学历证书，今天的一线菇农可能就是明天的专家学者，今天的专家学者远离了一线菇农，明天很可能面目全非。所以无论是科班出身或是菇农出身的“真正”专家学者都是推动食用菌产业发展的真正力量。 </div>
<p>确实，英雄创造了历史，人民繁衍了种族。<br/>但还有一句话，叫时势造英雄。陈胜吴广振臂一呼，应者云集。可如果陈胜吴广在贞观时期振臂一呼、在现在振臂一呼，非被骂为神经病不可。相反，在秦末，即使陈胜吴广没有振臂一呼，张三李四或者其他人照样起到同样的作用。所以，英雄，只是代表了特定群体利益的代表，而不是他本身是什么英雄。离开了这个特定群体和特定时机，什么都不是。<br/>菇农中的佼佼者，确可称之为专家，但他们的贡献却不应归入专家一列。因为他们的知识和经验都是在多年种菇的实践中总结掌握的，而不是通过实验研究得来的。称之为专家，是对他们的知识和能力的肯定与尊重。但如果因此而抹杀他们做为菇农的贡献，显然是想瞒天过海。</p>
本人反方。<br/><br/>再说一下，专家学者在行业里功不可没，他们的成果使食用菌产业这部汽车从低档挂上高档，加速了产业发展，一线菇农起早贪黑，任劳任怨，不辞劳苦用双手支撑着产业发展，就像是马力强劲的发动机。论题讨论的是“谁是推动食用菌产业发展的真正力量”<br/><br/>汽车低档可以前进，发动机不转了走下试试。
反方。<br/><br/><br/>还有，实验完了，谁把技术变成真正的生产力？
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>双孢菇论坛</i>在2010-9-15 23:56:03的发言：</b><br/>
<p></p>现在食用菌的专家学者的理论来自以前的理论，以前的理论来自哪里？ </div>
<p>理论来源于实践，本身就是一种片面的提法。上面的例子就是很好的回答。</p>
