<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>双孢菇论坛</i>在2010-9-16 0:20:09的发言：</b><br/>
<p></p>理论本身存在！需要发现，需要想象出来，怎么才能想象出来？是站在别人的肩膀上！食用菌不是原子弹，食用菌就是原子弹！相对论也是在前人理论的基础上来的，当然这个基础不是相对论，是创造相对论温床的理论。不会是天生的吧？前人的理论来自哪里？ </div>
<p>客观规律才是本身存在的，理论是解释这些规律的，是人为的，不是本身存在的。<br/><br/>食用菌就是原子弹？奇谈怪论，莫名其妙啊！：）<br/><br/>相对论是站在前人不是相对论却相关的理论基础上，恰好说明科学技术学科之间是融会贯通，相互关联的。<br/><br/>前人的理论来自哪里，你说说哦？：）</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-16 0:25:49的发言：</b><br/>反方。<br/><br/><br/>还有，实验完了，谁把技术变成真正的生产力？ </div>
<p>技术变成生产力，那技术又是怎么产生的？<br/>在技术的产生和技术转化为生产力的过程中，谁起到了主要的作用？</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-16 0:11:39的发言：</b><br/>
<p><br/><br/>本人反方。<br/><br/>坛里 天宇，<font face="Verdana">蕈苑</font>都是一线菇农，他们的研究少吗？子母环是哪个专家学者发明的吗？<br/><br/>你所说的“年荷兰人列文虎克”是科学家，不是本行业专家学者。他的发明本行业专家学者在使用而已，一线菇农也有使用，别强拉硬拽。<br/><br/></p></div>
<p>哪一个微生物实验室没有显微镜？食用菌按物种分类学是不是微生物的范畴。本行业普遍使用，怎么说是强拉硬拽？！</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 0:01:39的发言：</b><br/>
<p>我再次强调一下，科学的规模生产是要经历，试验，小试、中试、规模生产。您所说的一线，指的是规模生产。<br/><br/>理论来源于实践，这句话本身就不全面，不科学。如果说来源与劳动就更不科学。举一个简单的例子，爱因斯坦的相对论，是理论吧？相对论来源于实践了？不是想出来的，算出来的，难道是在原子弹的制造过程中总结出来的吗？这种例子还很多很多！<br/><br/></p></div>
<p>爱因斯坦不能归入专家一列——这样的科学天才在全人类历史上也就出现两个（另一个是牛顿），显然不应该与“专家”相提并论的。<br/>另外，相对论与原子弹没有直接关系的。<br/>事实上，爱因斯坦的理论，没有一项是来自于实践，他所有的理论均来自于严谨的数学推导。甚至在刚被提出的时候还被认为是笑话。只是后来被实践证明了并进一步指引了科学发展的方向。所以，他是怪胎，是大师，是全人类仰望的对象，但却不是专家。</p>
对某一事物精通，或者说有独到的见解的人。我们称他/她是这一领域的专家。<br/>爱因斯坦是德裔美国<a href="http://baike.baidu.com/view/67012.htm" target="_blank">物理学家</a>（拥有瑞士国籍），思想家及哲学家，犹太人，现代物理学的开创者和奠基人。<br/>为什么你可以称其为怪胎，我不可以说他是原子物理学的专家？<br/>明显后者比前者更为严谨啊：）
补充一下本人43楼的贴子。<br/> 第五：从专家产生的角度来说：什么是专家？百度百科里给出解释是：对某一事物精通，或者说有独到的见解的人。我们称他/她是这一领域的专家。所以，从这方面来说食用菌产业中的相当一部分的专家，是从菇农中产生的，因为其见解独到或贡献突出，才被称之为专家的。<br/> 那么，问题来了，这样的人做出的贡献到底应该归入专家一列还是归入菇农一列？我个人的观点是：他们是菇农中的佼佼者，是菇农中做出特殊贡献的人，正是因为做菇农时丰富的实践经验才使他们做出了特殊成就，他们的贡献应归于菇农，专家只是人们对他们贡献的肯定而给他们的称呼。<br/> 事实上，历史上很多这样的人，楼上多次提到的列文虎克就是最明显的例子，他不是专家，也不是科学家，他只是制镜师，但他于普通制镜师不同之处在于他勇于探索，勇于实践，最终从无数普通的制镜师中脱颖而出，青史留名。食用菌产业也需要无数这样的人，他们只是普通的菇农，他们勇于探索，勇于实践，最终他们会脱颖而出，成为整个产业的领跑者，推动整个食用菌产业的整体进步。
以下是引用wzzz2008在2010-9-16 12:03:08的发言：
在微生物学没有出现之前，人们早就在利用微生物了。列文虎克出生于1632年，巴斯德科赫更是19世纪的人，而1800年前的浙江就开始种香菇了。如果说利用微生物物，更是早至5000年前的夏代，那个时候人们就会利用微生物来酿酒了。所以，科学的发展是以大量的实践为基础的，科学只是对实践过程的总结提高进而再反过来指导实践并通过实践来检验罢了。没有几千年的总结，就没有这些专家的理论基础。
总算是见到专家了，呵呵！
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 16:21:04的发言：</b><br/>
<p>我讲的是微生物学的简史，是讲微生物学的发展进程，是由科学家和他们的成就和事迹组成的。微生物学不像医学，医学有古代医学和现代医学之分，微生物学就是现代的，微生物学兴起的最初的物质基础是列文虎克的显微镜，微生物学的第一个重要发现就是1684年列文虎克发现细菌。列文虎克和英国皇家学会有书信往来，并有附有细菌和原生动物的图画。（科学出版社 诸葛健 《微生物学》第二版2009年）<br/><br/>你扯什么虎克就是为了把显微镜卖个好价钱的制镜师，不应称之为专家，而应属于制镜业里的菇农。我讲的是有文献出处的，你讲的来自何方？尤其说他是菇农。：）<br/><br/>辩论首先讲破题，您先把专家的定义搞清楚，不要主观凭感觉来判断。<br/><br/>我讲微生物学，是我们的食用菌学也是里面的一个分支，微生物学里面有很多有意义的理论值得我们的食用菌学借鉴。<br/><br/>至于中医，咱们找个时间找个地点再聊。你说的肯定不是事实！</p></div>
<p><br/>本人反方。<br/><br/>我已经说过两次了，你所说的发明显微镜的科学家不属于食用菌行业。<br/><br/>他的发明只是被食用菌行业使用而已。专家学者在用，一线菇农也在用。<br/><br/>你不能把行业外的所有专家学者都当成本行业的业内人士。<br/><br/></p>
辩论的很激烈，也很精彩！
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 15:36:36的发言：</b><br/>
<p>什么是称之为专家，贡献又不归为专家一列？既然贡献不归为一列，你称他为专家干什么？<br/><br/>先把专家的定义搞清楚啊，这个也不叫专家，那个也不叫专家，词典里的解释不足为信，只有你做的解释才叫解释，哪有这么强词夺理的道理：）怪胎一词都被讲出花儿来了，真是佩服您的中文水平：）</p></div>
<p>本人反方。<br/><br/>你举了一个爱因斯坦的特例，我来举一个例子，论坛里天宇是种平菇的，他的技术，理论和改进的种植方式大家都有目共睹，他的贡献不小，可你自己去问他是一线菇农还是专家学者。他为了改进种植方式自己掏钱，除了从平菇种植获得收益外，没有人给他发工资吧？他在平菇种植方面也算是你所说的“对某一事物精通，或者说有独到的见解的人。”<br/>那你能说天宇应该归专家学者队伍吗？</p>
