<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>兔子</i>在2010-9-16 16:24:41的发言：</b><br/>
<p> 我是正方，看看袁隆平对水稻的贡献就可以知道专家学者的力量。</p></div>
<p>本人反方。<br/><br/><br/>老专家的贡献很大，我想知道他老人家以及他的团队所种植的水稻能养活多少人？<br/><br/>广大农民应用他老人家的成果种植水稻，增加的产量可以多养活多少亿人口，这又说明了，广大基层劳动者才是推动产业发展的真正力量，食用菌行业也是如此。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 22:53:51的发言：</b><br/>
<p>什么转化不转化！科学技术就是生产力！！<br/><br/><font color="#000000">1988年，邓小平</font>同志根据当代科学技术发展的趋势和现状，提出了“科学技术是第一生产力”的论断。邓小平同志的这一论断，体现了马克思主义的生产力理论和科学观。“科学技术是生产力”是马克思主义的基本原理。马克思曾指出：“生产力中也包括科学”，并且说：“固定资本的发展表明，一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力。”马克思还深刻地指出：“社会劳动生产力，首先是科学的力量”；“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率”。<br/><br/></p></div>
<p>本人反方。<br/><br/>科学技术从“间接的生产力”到“直接的生产力”到“第一生产力”是一个 个人论断。涉及政治，不好评论。<br/><br/>但生产力是需要载体才能实现的。你有领兵打仗的才能，派你去当将军打仗，去了一看没有一个兵，光杆司令，打得赢吗？</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mmkiller</i>在2010-9-16 21:40:22的发言：</b><br/>
<p>这不是扯淡吗？！什么诡辩的逻辑嘛！<br/><br/>小平同志说，科学技术是第一生产力。在农业技术方面，技术落后就要挨饿的。<br/><br/>中国人口约占世界人口的五分之一，耕地面积却只占世界可耕地面积的7%，没有袁老的杂交水稻技术，农民照常种水稻，可我们中国人就得饿肚子了。<br/><br/><br/><br/><br/><br/></p></div>
<p>本人反方。<br/><br/>没有袁老的杂交水稻技术，农民照常种水稻，中国人会有一部分饿肚子。<br/>都等着吃袁老种的水稻，中国人大多数都得饿肚子。<br/><br/>没有广大基层劳动者，科学技术不能真正转化为生产力，食用菌产业也是这样。<br/></p>
本人反方。<br/><br/>还用我比喻的，食用菌产业是一部汽车，一线菇农和专家学者都是推动产业前进的力量，可有大小之分。<br/><br/>看两个力量推一个车哪个更大很简单。专家学者都不推了，一线菇农可以继续生产。车可以继续前进（速度可能慢，但是可以前进）一线菇农都歇了，结果可想而知。<br/><br/>所以，推动食用菌产业发展的真正力量是一线菇农。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-17 0:03:25的发言：</b><br/>
<p>本人反方。<br/><br/>你的这段“<font color="#0000ff">微生物学的第一个重要发现就是1684年列文虎克发现细菌。列文虎克和英国皇家学会有书信往来，并有附有细菌和原生动物的图画。（科学出版社 诸葛健 《微生物学》第二版2009年）<br/><br/>你扯什么虎克就是为了把显微镜卖个好价钱的制镜师，不应称之为专家</font>”<br/><br/>我理解你把虎克编入食用菌产业专家学者的队伍了。如果理解有误，请你把发这两段话（28楼和67楼）的意义给大家说下，这里在辩论，不是你给大家普及知识的场所。</p></div>
<p>前因后果，请参考前面的帖子。这里只有“专家”二字，你是怎么理解成“食用菌产业专家”的，怎么加了“食用菌产业”五个个字，只有你才知道，我就不得而知了！<br/><br/>我是回答你的问题，才讲到微生物学的简史的，你问微生物技术的理论是怎么来的，我就这么回答你啊，来龙去脉总有个开头吧，开头就是列文虎克显微镜，原因，前面我已经说的很清楚了。<br/><br/>如果你认为我在普及知识，那太抬举我了，还要感谢你的提问，抛砖引玉，不是吗？呵呵<br/><br/>如果 你觉得我在狡辩，不是你的理解错误，而是我的表达不清，我说的就是列文虎克是食用菌产业专家，我们请myb版主来看看，myb版主写文章的水平在你我之上吧，文字表达能力和理解能力都在你我之上吧，他的评判我能接受，你能接受吗？！！：）<br/></p>
本人反方，（今晚顶到100楼）<br/><br/>再说一下分辩专家学者和一线菇农有个简便的方法。<br/><br/>所有<font color="#ff0000">行业内</font>的人，从公家领工资的，都是专家学者。<br/><br/>靠种蘑菇赚钱吃饭的，都是一线菇农。正方的朋友想把靠种蘑菇赚钱吃饭的顶尖级别的一线菇农说成专家学者不可取。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-17 0:13:55的发言：</b><br/>
<p>本人反方。<br/><br/>科学技术从“间接的生产力”到“直接的生产力”到“第一生产力”是一个 个人论断。涉及政治，不好评论。<br/><br/>但生产力是需要载体才能实现的。你有领兵打仗的才能，派你去当将军打仗，去了一看没有一个兵，光杆司令，打得赢吗？</p></div>
<p>人类改造自然的能力叫做生产力。 <br/><br/>科学技术是人类改造自然的一种能力，是被普遍认可的。您的直接间接论，可谓是鸡立鹤群（因为这个群体中有马克思、邓小平，只有委屈您一下，把您比喻为鸡了<br/>）。<br/><br/>至于什么载体论调，还搞个什么打仗的例子，我都懒得驳你了，如果我举微生物学为例，至少还和食用菌有密切联系，都被您说我偏离辩题，您的军事科学，又是将军又是兵的，都不知道跑题哪儿去了。：）<br/><br/>难道这不是只许州官放火不许百姓点灯吗？！<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>-</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-17 0:32:20的发言：</b><br/>本人反方。<br/><br/>还用我比喻的，食用菌产业是一部汽车，一线菇农和专家学者都是推动产业前进的力量，可有大小之分。<br/><br/>看两个力量推一个车哪个更大很简单。专家学者都不推了，一线菇农可以继续生产。车可以继续前进（速度可能慢，但是可以前进）一线菇农都歇了，结果可想而知。<br/><br/>所以，推动食用菌产业发展的真正力量是一线菇农。 </div>
<p>建议你先把什么是专家，什么是菇农的定义搞清楚，再打您的比喻，不然又说我们挖你的墙角：）</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-16 23:17:07的发言：</b><br/>
<p>本人反方。<br/><br/>那是你认为。我十分佩服论坛里几个一线菇农，他们自己掏钱钻研技术，除了食用菌生产上的收益，没有人给发工资。为论坛和食用菌产业发展做出了很大贡献。我佩服他们的程度不亚于佩服专家学者的程度，比如天宇，比如蕈苑，比如发酵罐等等。他们是一线菇农里的高手，是顶尖级别的一线菇农。别挖我们一线菇农的墙角。</p></div>
<p>呵呵，墙角不敢挖，我也是墙角的一个。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zhyj007</i>在2010-9-17 0:32:20的发言：</b><br/>本人反方。<br/><br/>还用我比喻的，食用菌产业是一部汽车，一线菇农和专家学者都是推动产业前进的力量，可有大小之分。<br/><br/>看两个力量推一个车哪个更大很简单。专家学者都不推了，一线菇农可以继续生产。车可以继续前进（速度可能慢，但是可以前进）一线菇农都歇了，结果可想而知。<br/><br/>所以，推动食用菌产业发展的真正力量是一线菇农。 </div>
<p>当速度慢到一定时候，专家学者（包括一线菇农中的专家）再不推，车就停了。</p>
