【歪菇理】：（15）快速冷却灭菌设备

不大不小菇

佳明 发表于 2013-9-18 10:46
计算可能需要高等数学了，绕过，直接用实验数据，再加一点富余量，实用为好。将复杂的变为简单的，直观的。 ...

这就是技术工程和物理理论的结合应用，以粗估值做参考，做试行研发依据，用实践测得的数据指导应用。

不大不小菇

今天，网友传来消息，他们在一家大型香菇制袋厂家了解到效果很可靠，而且从试验使用到大量使用，已经历时3年多了。我准备忙完手头工作去看看再给大家汇报。

钟宪海

不大不小菇 发表于 2013-9-18 14:05
今天，网友传来消息，他们在一家大型香菇制袋厂家了解到效果很可靠，而且从试验使用到大量使用，已经历时3 ...

鄢老师,香菇筒真空负压袋子不会急速膨涨影晌袋子的贴料性吗?

不大不小菇

钟宪海 发表于 2013-9-18 22:17
鄢老师,香菇筒真空负压袋子不会急速膨涨影晌袋子的贴料性吗?

这个问题我也在考虑，但我叫去的网友说不了很清楚。

xinnanqiu

mushroomfan 发表于 2013-9-18 04:00
嗯，是这样的。你要建立热平衡公式可以，但一般情况都有质量不变的前提，比如单位质量或克分子量等，而你 ...

我在前例中说100克原料8000cal，要降低10度需抽走800cal。这里预设了两个前提：1、比热容在各温度段是相同的；2、只抽走热量而不改变物质物质总量。其实这两个条件都只是在“近似”意义上说的。比如：水的比热容只是在14.5-15.5度之间是1，在其它温度区间与1多少有出入。100克物质最后抽走1.25，剩下的98.75物质分摊7200cal热量，温度肯定要比90度稍高一点。要继续较真的话。原料也不是原来说的0.8的热比容。因为抽走的只是水，成分比例也发生了变化。工业上计算，必须在大思路正确的情况下，舍弃一些枝节问题。

mushroomfan

xinnanqiu 发表于 2013-9-18 23:29
我在前例中说100克原料8000cal，要降低10度需抽走800cal。这里预设了两个前提：1、比热容在各温度段是相 ...

这根本算不上较真，是基本概念问题。“温度肯定要比90度稍高一点”，比90度高的误差为何产生？问题的根子就在你前提2，导致你把抽走的质量忽略而同时又把抽走质量相对应的热量计入。这是个低级错误，如果在实际工作中会让你的技术上司打pg的，因为你在假设忽略一个小量时,不是把它的所有效应全忽略,而是选择保留部分,抛弃另部分.努力举个例子看,谁还会像你这么干的?


补充内容 (2013-9-20 13:43):
直观讲，不是计算到无误差的问题。而是你把该量不省略，放到分母，它就和显热一项最终约掉了，更简单，而结果与不考虑显热的情况等同。

补充内容 (2013-9-20 13:50):
相当于你如果硬要把显热考虑进去，放到分子，但正确的做法也会让你在分母上加个东西，把它抵消掉，这既是把漏掉的质量加进去的真实物理意义

xinnanqiu

mushroomfan 发表于 2013-9-19 06:11
这根本算不上较真，是基本概念问题。“温度肯定要比90度稍高一点”，比90度高的误差为何产生？问题的根 ...

从热量平衡的角度考虑问题，不应当忽略显热而只考虑潜热。从质量平衡的角度考虑问题，不应当对抽走部分的质量不予考虑。鉴于我后来把抽走部分的质量给忽略了，实际结果是：不如当初把显热一块忽略更接近事实。实际工作中，当我们决定忽略某一部分时，要考虑其比例与影响程度。显热是否应当被忽略呢，这要看它在实际抽走的热量中所占的份额。如果我们是在零度附近说话，显热完全可以省略掉，因为此状况下显热很小。但100度条件下，显热是100，潜热是539。这么大的比例是不应该忽略掉的。不能因为我忽略掉1/100与1/98.75的差异，就认为忽略639与539的差别是正确的。
mushroomfan网友：从您的几次回复中，我基本能断定你对热力学不在行。但这不妨碍我就我所知耐心解释。但从你“打pg"的语句看，您还真有点年轻轻狂。我想，这是我对您的最后一次回复了。谢谢以往的关注与参与。

mushroomfan

xinnanqiu 发表于 2013-9-20 01:49
从热量平衡的角度考虑问题，不应当忽略显热而只考虑潜热。从质量平衡的角度考虑问题，不应当对抽走部分的 ...

这样吧，既然你对我说你前提2不成立的理解有障碍，建议你把最终温度根据你自己前面思路解用个析式表达，把各个独立参数用字母表示。这式子略有点繁，是个加加减减的分式，但原理简单（哪还用得着佳明说的高等数学）。你会发现，如果你把漏掉的质量补上，约分后，我和楼主不计入显热和你计入显热的结果是一样的。只是我和楼主的前者方式在概念上稍转个弯使其更简单，你这弯转不过来，老老实实做，不要乱简化，绕一圈后也可得到一样结果。如果你式子也列不出来，告诉我你电邮，我给你发过来，你看看是否正确。这种概念上的问题马虎不得，网上互不相识闹笑话无所谓，如果你和生产这个的专业人士再这样强持低级错误，你能想象结果的。这种简单内容不要卖玄，中学物理，没到后中学热力学内容（或最多只是前言内容）。真要从热力学谈的话，真空冷却的计算确实有一大项，是漏了的，但不是你说的显热。我在网上查了一下，这些专业人士无一谈到这问题。看来他们的概念也不敢恭维。不过这是食用菌论坛，我也就不深谈了。

mushroomfan

再多补充几句。刚才让你用符号立个式子实算一下，让你自己清楚你有错误这一结论。现在概念上再解释一下，为何造成你错误的根源，前提2不成立。对于一个小量，计算时不是不能忽略；如忽略，那它带来所有的效应量（质量，热量，电容量，所占空间等等）则必须全忽略；做不到，则必须全计入。以你部分忽略部分计入的处理会产生滑稽的累积效果。比如一个连续运转的打桩机如果不考虑它质量及其它效应量，只计入打桩时的冲击性，你会得出它最终会改变地球轨道的结论。再如我前面例子，以你思路，100g100度没沸腾的热水倒出1g，带走100卡，容器内还剩9900卡，如果容器内质量忽略拿走的1g，那就还有100g，因此温度就该是99度了。再取出1g，同样计算；如此类推，最后取到第50个1g时，容器中剩下的水只有几十度了。这样你单纯依靠从容器里倒出水就能降低容器中水的温度，你不觉得这结果好笑？可这就是你前提2的必然推论。这下你该清楚了吧。

不大不小菇

你们的争论正是我学习的机会，只要不生气，继续！