<P>我认真的研究了脱毒灵的论文，不得不指出，这是一篇严重地不合规范的论文，其实验数据全然不足以相信。</P>
<P>最基本的一点就是：样本数量不清楚。就是说，你到底用了多少支灭菌试管/多少个灭菌培养包做的试验。你连这个都没有，说好听点，是没有统计学意义，说难听点，就是伪造数据！</P>
<P>第二就是逻辑不清楚，你的结论，使用毒灵使“木耳增产<FONT face="Times New Roman">65%</FONT>，金针菇增产<FONT face="Times New Roman">53%”</FONT>，是怎么算出来的。是基于正常无污染的情况，还是有污染的情况。是在10个样本的情况下算出来的，还是100个样本里算出来的？</P>
<P>整个试验可以说从设计上就有问题，结果自然不足为信！</P>
<P>其实大家如果要检验自己的试管/固体培养料灭菌是否彻底，何必那么麻烦，去做脱毒灵提供的验证试验。你把你灭菌完的试管/培养瓶（包）放置在20~30度的环境下，过一两个星期就不有结果了吗？按脱毒灵的检验方法，如果你操作不过关的话，很可能因为人为的原因而不是培养料的原因而污染了，结果正中了脱毒灵的圈套。</P>
<P>不是我在这吹牛，就你那点东西，要在平时，我理都懒得的搭理你，我根本也没那空；就是因为这几天国庆放假，在家没事，去打理版块，看到你在散布谣言，没有任何令人信服的实验依据，居心叵测，蓄意推销，我才不得不说。</P><P>不要跟我说什么实验数据，就你那实验条件照我差十万八千里；</P><P>不要说什么某某大学什么教授如何说，就国内那些三教九流的混混，给我做学生我都不要；</P><P>不要说你种菇多少年，这里面很多人比你资历还要深，而且这点东西在我看来实在是太“小儿科”；</P><P>不要说人家澳大利亚科学家，你和人家根本没有可比性，从任何一个方面都没法比；你这辈子出过国吗，你对国外的研究了解多少那？真的，说你我都嫌累，“土豹子”。</P><P>对于，那些无知的小儿辈，我打你是看的起你，把你当做有前途的后辈看；给你反省的机会；如果还不悔过，早晚会轮为平庸，甚至阶下囚。</P>
<P>上述言论，是经过深思熟虑的，开始没有细看，还差点被脱毒灵的试验数据蒙蔽了。：）</P><P>脱毒灵一开始攻击灭菌理论，就是为它的药做铺垫，成为众矢之的后，又抛出所谓的科学实验依据作挡箭牌，实在是越描越黑，难以自圆其说后，又自比<b>亚沃伦</b>，博取同情的同时，还想说“真理是掌握在少数人手里的”。</P>
<P> 科学是可以重复的，不可重复属伪科学，</P><P> 细菌培养和捡测需要36小时，</P><P> 希望看到一个有德性的版主，出口伤人有损论坛形象</P><P> </P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>fqyu</I>在2006-7-6 1:46:26的发言：</B>
</DIV>
<P>你算个什么东西啊？出言不逊。你以为大家在这论坛里真的能学到东西吗？都是些皮毛东西，竟是些骗子，所谓的“专家”只会纸上谈兵的书生。说句公道话也比“粗人”强得多拉！！装！！</P>
<DIV class=quote><B></B> </DIV>
<P> 脱毒灵议题是:细菌是第一污染源，也就是正方的论点，论据为:</P>
<P>1.灭菌料中残存的细菌芽孢造成污染。2.食用菌子实体内夹带细菌造成菌种污染。</P>
<P>几位版主应该亮出你们反方的论点，论据了。</P>
<P>各路英雄都等着在看呢</P>
<P>看了大家讨论了这么久，大家先由技术问题以至后来骂来骂去，似乎这些都不重要，起码大家各自的观点和经验给大家带来了一些思考的东西。</P>
<P>我还是比较清楚我们国家食用菌生产领域的研究进展情况，在这个领域，大学专家有时也不得不向一线的菇农耳友学习，而菇农耳友也有太多地方不得不敬佩这些领域的专家教授。</P>
<P>在实践生产中得出的经验和教训是最宝贵的，任何一个新技术没有得到检验都是胡扯，一个好的技术必定会传播光大，毕竟食用菌说复杂也不是复杂的跟航天技术一样。</P>
<P>这个帖子点击了一千多次，前后的讨论文字也有上万字，一个有点专业知识的人一看也就知道是怎么回事情，哪些人说的是真哪些人说的是假，哪些是值得思考哪些是茶余饭后。</P>
<P>希望大家都能心平气和，以客观的心理去判断。食用菌行业需要大家的齐心协力，共同前进，而不是相互诋毁漫骂。</P>
