“金池”易菇论剑第三十六期：脱毒菌种

lsy6560483

站在正方的立场观看了各方的高水平辩论，受到很多启发，但有些话我实在不敢多说。向各位敢于说出心里话的老师致敬了。

许丁山

这个月的话题蛮有争议的啊，几天时间如此多的关注和回复！看来大家都非常关心这个话题，必然也有人受到过类似的伤害。
我支持正方，仅出于纯技术探讨。（另外我对反方的部分看法和意见也是默认的，出于对实际效果的应用和对现在的某些噱头的批判。）


先标记到，回去多看点资料再补充~  （经验实力不够，吼吼）

shawkui

要讨论这个话题，首先的弄清楚什么是“病毒”，所谓的脱毒者估计没有几个能比较准确的名词解释，更别说病毒的特点了。

不大不小菇

选择做正方的朋友应该看看题目：正方观点是“脱毒菌种有其科学性和实用性”，但现在大家谈的似乎是“脱毒技术的研究有其科学性和实用性”，所以我觉得看不见一个真正的正方。张老师的例子是说有人卖带毒菌种，好比是说有人犯法，我们可以不起诉，也可以从档案里抹掉犯法的记录，但不能说消除人犯法这种事情有科学性和实用性，只能是预防没犯法的去犯法和惩罚已经犯法了的。

香菇人

以上事件的染毒菌株可能还可找到,那位有电镜和高速离心机的朋友愿配合我做一次菌丝挑尖端4丝米之内脱毒验证试验?只验证是否含病毒.不追究是什么病毒.

补充内容 (2013-5-15 16:15):
1毫米=10丝米=100忽米=1000微米

huzhentao0816

不大不小菇 发表于 2013-5-14 19:15
选择做正方的朋友应该看看题目：正方观点是“脱毒菌种有其科学性和实用性”，但现在大家谈的似乎是“脱毒技 ...

正方：

    我再三地看了正方的观点是“脱毒菌种有其科学性和实用性”，不知道我们正方到底哪里跑题了？这个帖子从未限定辩论范围仅限商家所销售的脱毒菌种，难道某些反方只就现阶段市场销售的脱毒菌种着手，我们正方就要不顾脱毒菌种的全面考虑，狭隘地讨论着脱毒菌种的商家生产？相信让正方去为脱毒菌种生产商做宣传不是论坛管理员主办这次辩论赛的目的，从长远角度去全面分析与讨论脱毒菌种到底有没有科学性和实用性才是主旨。

    我们正方也强调过脱毒菌种任重而道远，从研发到实践再到推广是需要过程的，现阶段国内脱毒菌种主要是研发与小范围实践，就现阶段脱毒菌种的研发和长远的前景去辩论有何跑题？科学性和实用性就不必再在这里重复了吧。

huzhentao0816

正方：

    “菌种理论上不应该带毒，带毒菌种还能销售么？不带毒的菌种哪里来？应该不是从带毒的菌种经过脱毒而来吧，那么就应该保证扩繁过程不带毒，而不是做脱毒”（反方观点）

    第一点，“菌种理论上不应该带毒，带毒菌种还能销售么？”无论是理论上还是实践上都不能说菌种不应该带毒，菌种带毒是一种自然界很正常的现象，病毒的生存离不开宿主，既然香菇病毒、双孢菇病毒等等这些病毒存在，我们就必须承认有些菌种是携带病毒的。“带毒菌种还能销售么？”不知这句语出何意？如果不大不小菇老师是认为销售商不会把带毒菌种对外销售，那销售商就必须在销售前对每份菌种进行筛查，且不说其可行性，这究竟要有多大的资源浪费。
    第二点，不带毒的菌种原本就存在，但不是所有的菌种都不带毒，脱毒可以让被病毒寄宿的菌种康复。

    第三点，“那么就应该保证扩繁过程不带毒”，操作条件上要如何定性和定量的去制定要求就能够保证扩繁过程不带毒呢？在科研机构的实验室里，再怎么无病毒的环境都是个相对概念，更何况是在生产实践的企业里！

刀狼

正方：脱毒菌种的研究论坛老资格网友“脱毒灵”最有发言权！不然他怎么就先知取个“脱毒灵”网名呢？请坛友“脱毒灵”入场！！！

不大不小菇

huzhentao0816 发表于 2013-5-14 20:23
正方：    我再三地看了正方的观点是“脱毒菌种有其科学性和实用性”，不知道我们正方到底哪里跑题了？这 ...

要这么说，还没限定是食用菌，你谈别的我可不懂，脱毒菌种这个词，在本论坛还有别的歧义么？限定在实验范围似乎用不着噱头这样的说法，因为噱头一般伴随商业行为。解释权归丫头，我不想多谈了。

不大不小菇

菌种脱毒和脱毒菌种是否两个概念？？？？？