脱毒菌种的以讹传讹

SYJSHJS

香菇人 发表于 2013-4-28 08:42
传统的真菌脱毒大家都知道用菌丝尖端0.4毫米内部位，理论支撑是这个部位生长点活性最强，病毒的复制得到抑 ...

还是张先生是来讨论技术问题的。回复如下：
1，如果用化学法或其他方法杀死了病毒，食用菌菌丝也活不了。
2，没有检测手段的所谓脱毒不靠谱，肉眼看不到病毒。
3，对食用菌菌丝没有伤害的杀死病毒的药物客观上不存在。
4，对同一种药物，不同的病毒的敏感程度不一样。



补充内容 (2013-4-30 07:23):
脱毒，减毒，灭活等技术手段和检测方法已经产生近百年了，难道你不知道吗？

kunlunyulong

香菇人 发表于 2013-4-28 08:42
传统的真菌脱毒大家都知道用菌丝尖端0.4毫米内部位，理论支撑是这个部位生长点活性最强，病毒的复制得到抑 ...

植物的脱毒是把待脱毒材料放到它能耐受的高温环境中，使生长点加速生长而病毒受到抑制，而后切取尖端进行组培。请教香菇人老师，真菌是否也用这种方法脱毒呢？

蘑菇人

脱毒菌种 可以讨论，无论是谁发起类似就技术而讨论的帖子，网站都支持和欢迎，但是偏离主题之外的谩骂、诋毁内容全部删除。

佳明

真菌的病毒是否存在，有没有验证？对于生产的影响？不能凭自己的猜想就下结论。请把你得出结论的实验报告拿出来。

loong

脱毒俺是真不懂，楼主既然开贴了，不知能否请来张真菌病毒电镜照片，让我等无知小民开开眼界，好知道病毒是个啥样子。谢谢先。

kunlunyulong

香菇人 发表于 2013-4-28 08:42
传统的真菌脱毒大家都知道用菌丝尖端0.4毫米内部位，理论支撑是这个部位生长点活性最强，病毒的复制得到抑 ...

我不是说要用高温灭活病毒，而是用菌丝可以耐受的高温来抑制病毒增殖的速度，从而获取无病毒的生长点。

田鸿

再重复我问你李　军的简单问题，你口口声声的你曾经做过的“工业化大规模”用什么来生产？细菌？酵母？放线菌？霉菌还是食用菌菌丝液体发酵？还是动植物细胞培养？这些培养物作为代谢“工厂”，为什么要脱毒？怎么检测病毒？怎么脱毒！请李　军回答！

还是我1977

田鸿 发表于 2013-4-30 08:27
再重复我问你李　军的简单问题，你口口声声的你曾经做过的“工业化大规模”用什么来生产？细菌？酵母？放线 ...

这几个问题问的好，问的直入主题。
没有骂你娘，也没有骂你爹，更不存在偷窃你技术一说，完全正真的技术提问和交流。
李 军你可以回答。
别让我失望哦！

loong

SYJSHJS  此帖讲的是脱毒，请不要干扰主题

此帖讲的是脱毒，请问如果连食用菌病毒是啥都不知道的话，何谈脱毒呢？有干扰主题吗？

仅仅是求一张照片而已，没有的话就说没有（不过我个人是不相信你没有滴，从你跟香菇人老师讨论滴帖子中，你说你是用过电镜研究病毒滴），不想给我们看的话，就说不想给你看就是。

科学是严谨滴，不知道是何种病毒，该病毒滴生理特性，又是哪些病毒存在导致生病、减产，有何谈脱毒呢，楼主您标榜科学、真理掌握在您手中，怎么会说出“干扰主题滴言论”呢！

脱毒俺是真不懂，确确实实想见识见识，哪些病毒滴存在导致食用菌出问题。

SYJSHJS

老鄢在他自己的板块开了一个关于脱毒的帖子，由于他经常删除我在他板块的科学论述，所以，他那里是一个不允许有不同观点发表的地方，只凭他的一言堂能代表正确与科学吗？，为避免他删除科学观点和证据，特把他们的观点和文字转到这里讨论：
先看看老鄢的发言：
“一些人看过一鳞半爪的书，便喜欢做些事情以示高深，关于脱毒就是其中！
    动不动说脱毒，其实非常荒唐：
    其一：必须确认是不是有病毒问题，才能确定要不要脱毒，但是鉴别这个问题真的不是一般条件，须知光学显微镜是看不见病毒的。
    其二：菌种变化内容很多，含老化、退化、布朗现象自交、单核化、营养驯化、病毒感染多种，病毒只是其中一个现象，并且菌种培育现在非常普及，新品种层出不穷，一般用户如觉得菌种不行了。另行选择一个品种使用或者重新引进，比做什么脱毒要容易的多，也很经济。
    其三：结果问题，同问题一，鉴定有没有真正做到脱毒，也是不容易的。
    其四：企业应用的其他脱毒方法在食用菌上面能不能有效，要不要调整脱毒因子的水平，都是需要做系统性研究比对才能有结论的，到哪里随随便便抄一点东西，就说是自己的应用成绩，扯的很。
    其五：俺这样荒凉破败的研究所是没有条件做病毒研究的，所以俺没有做也不太谈，其他纸上谈兵的朋友除了对脱毒有热情外实际上和鄙人差不多。
    其六：菌种出现问题，可以从其他方面考虑，如非真正的品质退化，一般是可以复壮的，也无非是富化一下培养基，快速继代培养几次（也同时在纯化菌种），这是一般人可以做到的，而且许多所谓脱毒说法，就是做了这步，菌种复壮了，实际上与脱毒没有什么关系。
    普通非科班出身的网友有些热衷于谈脱毒，是希望有点名堂可说，最多是虚荣些，而一些受过系统教育偏偏也只是在做一个个体户的，还大谈特谈脱毒，恐怕是醉翁之意不在酒了，各位要防着点。”

下面逐一解剖以上言论严重脱离生产实践的错误。首先肯定，老鄢的上述观点中，如果在实验室中做实验，不乏正确之处。由此，也可以看出老鄢是学院派技术人员，即是脱离工业生产实际的技术人员，老田也是如此。李永国还没有达到实验室水平这个层次，老七根本就不懂。如果把实验室观点和技术，简单移植到工业化生产实践中，那就要犯极大的错误，那里的多数技术观点也大多属于学院派，太脱离实际，只是从理论到理论的过程，这也是众多菇农看不起纯实验室理论专家的根源所在，中国的脱离工业生产实际的纯理论研究成果疑似比欧美还要多，水平也不低。但另一个令人痛心的事实是，在这样高的纯理论技术研究成果指导下，我们的工业技术却与欧美差距极大，这就是学院派理论与实践严重脱离工业生产实际造成的。
这就是老鄢等人的技术观点与我的技术观点争论的根源所在。以我多年的工业化技术实践经验来看，老鄢等人的学院派理论，在工厂化生产中是行不通的。
香菇人则与老鄢等人观点不同，香菇人考虑问题的观点首先是看你的技术方案能否在生产实践中实现。
根本上讲，我属于工厂技术派，重于技术方案能在工业化生产实践中能够实际应用。
老鄢等人与我的技术观点之争，实际上就是学院派实验室技术与工程派技术之争。
下面就会进入更精彩的内容，详细剖析学院派脱毒理论不能指导工厂化生产实践的错误所在，敬请关注。



补充内容 (2013-4-30 15:57):
老田这个学院派只会煞有介事的死扣书本提连他自己都不懂的问题，然后束手无策，一无所得！工程派专门解决工业化生产的具体问题