“金池”易菇论剑第五期辩题：《推动食用菌产业发展的真正力量》

草蘑菇

回帖：mmkiller老大，正方反方亮一次牌就好了吧？次次都亮，不要搞的这么形式主义好不好？：）
所谓的辩论，旁征博引才有意思嘛，不知这叫不叫偏离主题呢？


感谢你的参与，先表明正反方不是针对某一个人的说法，只是为了网友发帖、回帖以及阅读等的方便，请见谅！
在辩论中有关主题的回复可以旁征博引，亦可博古通今，抑或中外互补，无可厚非！只是要围绕主题，做到形散而神聚，谢谢！

草蘑菇

回帖：wzzz2008支持一下
部分贴子是有点偏离主题了。本想改改的，但发现发贴后十分钟的贴子都不能编辑了。。。
建议版主考虑一下，是不是可以将编辑时限延长一些，呵呵

 

我们会考虑您的意见，多谢参与，希望您多多发帖！

田鸿

QUOTE:

以下是引用zhyj007在2010-9-17 0:41:09的发言：
本人反方，（今晚顶到100楼）

再说一下分辩专家学者和一线菇农有个简便的方法。

所有行业内的人，从公家领工资的，都是专家学者。

靠种蘑菇赚钱吃饭的，都是一线菇农。正方的朋友想把靠种蘑菇赚钱吃饭的顶尖级别的一线菇农说成专家学者不可取。

007，按你的观点，论坛上福建老菇农黄毅教授是专家还是一线菇农？你自认是菇农，可是你到底种了多少菇呐？你对菇农和专家又有多少深入的了解呐？没有深入的了解，你又如何能对专家和菇农在行业发和生产中所起的作用有客观的认识呐？没有客观的认识，你所说的除了不着边际的诡辩外还能是什么呐？　

草蘑菇

大家发帖都是为了食用菌行业的发展，为了论坛的和谐，所以尽量在措词、语气、引证、辩论等方面委婉一些，不要动怒，和气生财嘛！

易菇

所有发贴，第一句没有标明是“本人反方”或者“本人正方”的，随后均全部删除，请各位辩友留意，谢谢！

zhyj007

QUOTE:

以下是引用田鸿在2010-9-17 9:59:32的发言：

007，按你的观点，论坛上福建老菇农黄毅教授是专家还是一线菇农？你自认是菇农，可是你到底种了多少菇呐？你对菇农和专家又有多少深入的了解呐？没有深入的了解，你又如何能对专家和菇农在行业发和生产中所起的作用有客观的认识呐？没有客观的认识，你所说的除了不着边际的诡辩外还能是什么呐？　

本人反方。（说过不再回你的帖子，你还指名问我，不回让人觉得我理亏）

按照我的观点，黄毅教授是业内的人没错，对他没有多少了解，从老人家所发的帖子看，他不是在生产一线靠种蘑菇卖蘑菇挣钱吃饭的，他是专门从事学术研究的人，所以我认为他老人家是论题里所说的 专家学者。

我自认为自己是一线菇农，我种多少菇和辩论没有关系。（你想知道可以告诉你，我只种平菇，棚面积415平米，每年种秋菇一季，20至25吨原料。还想知道什么？我可以告诉你，这和辩论有关系吗？）

我对我自己的了解和你对专家学者的了解一样深。你没有对我有深入了解怎么能断定我没有对菇农和专家没有多少深入的了解呢？，没有客观的认识和了解，你的评论除了不着边际的诡辩外还能是什么呐？

开拓者

我是反方,即是辩论首先对专家学我是很遵敬的.
食用菌我入行二十多年,从上世纪八十年代的银耳瓶栽到袋栽是古田菇农发明的,香菇的栽培,上海农科院何元素老师的压块法生产香菇,又是古田菇农发明袋栽,最后又是河南泌阳菇农的大袋花菇生产,再说黑木耳袋栽,也不就是东北菇农先搞成大面积栽培的吗/天麻的栽培是徐锦堂老师在汉中宁强山区搞了多年才成功,再说设备,开始的土蒸锅或高压锅到现在的五花八门的灭菌方法,等等.不就都出自一线菇农吗/当然对于食用菌这个新兴行业,很多事情是一线菇农发明的,但还须专家教授来总结和推广,这样由实践到理论再列实践,才能真正把这个搞好

zhyj007

QUOTE:

以下是引用mmkiller在2010-9-16 16:21:04的发言：

我讲的是微生物学的简史，是讲微生物学的发展进程，是由科学家和他们的成就和事迹组成的。微生物学不像医学，医学有古代医学和现代医学之分，微生物学就是现代的，微生物学兴起的最初的物质基础是列文虎克的显微镜，微生物学的第一个重要发现就是1684年列文虎克发现细菌。列文虎克和英国皇家学会有书信往来，并有附有细菌和原生动物的图画。（科学出版社 诸葛健 《微生物学》第二版2009年）

你扯什么虎克就是为了把显微镜卖个好价钱的制镜师，不应称之为专家，而应属于制镜业里的菇农。我讲的是有文献出处的，你讲的来自何方？尤其说他是菇农。：）

辩论首先讲破题，您先把专家的定义搞清楚，不要主观凭感觉来判断。

我讲微生物学，是我们的食用菌学也是里面的一个分支，微生物学里面有很多有意义的理论值得我们的食用菌学借鉴。

至于中医，咱们找个时间找个地点再聊。你说的肯定不是事实！

本人反方。

辩论首先要看题，您先把专家后面两个字（学者）看清楚！那两个字也是汉字，放这里是有意义的。别断章取义。


专家：对某一事物精通，或者说有独到的见解的人。我们称他/她是这一领域的专家。

学者：现代一般认为具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。古代学者是指求学之人。学者一般是专门从事学术研究的人.包括文学家,历史学家,哲学家,科学家等等。一般说来,学者多指进行社会科学研究的文人，但也不乏自然科学专家。

专家学者在辩论里对应对方是一线菇农，那怎么理解这里的专家学者得琢磨一下。
先说反方论题：一线菇农是推动食用菌产业发展的真正力量。
 在我们反方论题里，一线是定语，菇农是主语，是是谓语，推动食用菌产业发展的真正是定语，力量是宾语。

再说正方论题：专家学者是推动食用菌产业发展的真正力量。
 在你们正方论题里，                  学者是主语，是是谓语，推动食用菌产业发展的真正是定语，力量是宾语。

在这里，“专家”到底是和学者一起是主语还是作为学者这个主语的定语，我分不大清楚，您和川农大的那位平日里评判网友，自诩高深，可以给大家分一下这两句论题。

我个人认为，正方论题中的“专家学者”可以理解为：

对食用菌行业精通有独到见解的专门从事学术研究的人。

反方论题中的“一线菇农”可以理解为：

从事食用菌行业的最基层实际生产的人。

分完这双方的辩题，你们正方的再分一下，论坛里的天宇，蕈苑是专家学者还是一线菇农？

wzzz2008

本人反方
首先，说说论题：推动食用菌产业发展的真正力量。这里面有个关键词：产业。
我承认，核心技术来自于专家，但核心技术不是产业，产业，指的是生产事业。核心技术在其中扮演着重要角色，但却不是全部角色。正方反复强调专家在核心技术中的作用，却只字不提专家在食用菌产业发展中的作用，很显然是在以偏盖全、以点代面。
核心技术的进步，对产业的发展是有促进作用的，但却不是一定的，例如，人类早就掌握了原子能和平利用的核心技术，但不大规模的应用于发展核电等和平利用原子能的产业，却去造核武器。由此可见，核心技术的进步不能保证产业的进步。产业的发展需要政策支持，更需要广大从业者的努力。
其次，关于修辞问题，有人刚刚在前面教导别人什么是比喻。后面就看不懂别人的比喻了，其他借代夸张等修辞也一律看不懂，实在让人有些汗颜。所以，这个问题就不多说了。再说可能就有人指责我有错字、或标点符号有问题了。
再次，说说我前面说的列文虎克是制镜师的问题。说实话，我现在找不出文献证明。来源则是上课时我们老师说的背景介绍。经人质问后我就找了一下网上关于虎克的介绍，确也没有明确说他是制镜师的，我老师的资料来源我也不是非常清楚，现在也无法联系这位老师求证。但我查了一下虎克的生平介绍后发现，不同的资料是相互矛盾的。欧洲不像我国，有详细记录历史的习惯，对于这样一个生前是一个看门人的人的记载有出入也很正常。只能说是“一说”罢了。而且，当年欧洲学术界造假成风，比如伽利略利用脉膊发现钟摆原理就被后人证实是造假，孟德尔遗传学、达尔文的进化论等等都被证明存在伪造数据现象。所以，你引用的一个文献是一说，我采用的是另一说。但有一点是肯定的，那就是虎克生前并未受到过高等教育。其研究也完全是无意中的发现，而不是冠以专家之名后专门研究得来的结果。所以，我说他是制镜业里的菇农，使用的是类比的修辞方法。因为他是自己摸索着磨镜，而不是别人冠以他磨镜专家后再去磨镜并发明显微镜的，这与我们广大菇农何其相似？
第四，说某些专家的贡献不应归入专家的贡献，自然是有依据的。就像你在A企业领了结婚证后辞职去了B企业请婚假，B企业肯定不认可，因为领证日期是在进B企业之前的。某名菇农因为贡献突出成了专家，那是人们对他的肯定，但他在做出成绩并得到广泛认可之前，并没人认为他是专家。所以，他本人后来成了专家，但他的贡献，却是他在做菇农的时候做出的。这样的贡献不应归于菇农么？
第五，大道万千殊途同归，不同行业的例子，只要有类比性，可以说明一个规律足以证明一件事就行了，不一定非要在本行业。
第六，专家是个动态词汇，现在随便一个种过几年菇的人放在200年前就是一个专家，现在的种菇专家有一天会连最普通菇农也不如。不要以为菇农就是只会盲目的去种菇啥也不懂的人，现在我们的菇农也会上网找资料也能使用显微镜也会纯种分离也会自己制做菌种甚至也会杂交育种等等这些在过去只有专家才会干甚至专家都不会的事。但他们的身份还是菇农。而只有这些高素质的菇农多了，产业才能发展。

最后说点题外。谁要说中医不如西医，证明你很懂医。那么，请先给我解释下“肠激动”的发病机理和西医治疗方法。否则，就不要不懂装懂。用“你说的肯定不是事实”这样的话证明不了什么。

蛋菇

都是片面的说法  专家 菇农少一不可