<p>我并不怀疑他那本本的真实性，只是这样的事好象太不光彩，缺的不是国家知识产权局的授权，缺的是一个人的品德。</p> <p>一个人做事和成事，心态很重要，否则，别人会把你当什么人？特别是在论坛这种小圈子，大范围的开放环境中。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>刀郎</i>在2011-4-27 18:41:18的发言：</b><br/>
<p>我并不怀疑他那本本的真实性，只是这样的事好象太不光彩，缺的不是国家知识产权局的授权，缺的是一个人的品德。</p></div>
<p><br/> </p>
<p>叨老兄，你这说的就光彩吗？其实我也很佩服你的，必定在液体菌种方面下的心思很多，我是很有同感的。<br/>你也是拿技术混饭吃的，我也是，并用是有国家认可的技术，你呢？<br/>你不分青红皂白乱下结论就不怕坛友对你的素质有看法吗？<br/>液体菌种就只能由你一人能搞成，就不能有其它人搞成吗？<br/>你应该多鼓励，多请教，多交流，来共同把液体菌种成熟的应用到大生产当中去，是你我及菌业同仁共同的职责，不是你指责我我指责你！</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>刀郎</i>在2011-4-27 10:10:38的发言：</b><br/>真金就不怕火炼，楼主现身解释一下你的专利技术比我们做瓶装液体技术有何本质区别，有何高明之处，希望你的回答不是：工艺完全相同，只是容器材料不同，只是做得更大一点。论坛上的人都是实战出身，不比专利局的办事人员，眼里容不得一点沙子，不是货真价实的技术是摆不上架的。 </div>
<p>亏你还是搞技术的！无论是摇瓶摇床还是各式罐子来培养液体种原理都是相同的，因为是真理，是科学容不得半点虚假。但五花八门的工艺都是围绕着它来的,如违反了科学那是不成功的，是必定失败的。那就看谁的工艺成本最低，最简单，最好用，最能普及让普通农户都能用上，我认为这才是真正的科学，才是真正的能惠及大众。</p> 冯先生的专利，怎么说，假设是我，如果是自己掏钱申请的话，我是不申请像你写的这个专利的。根据我国专利法，你能通过获得专利，主要是权利要求说明中对特征写得很详细，这样的话，就容易跟别人的区分开来，本身也说明是有创新性，但创新性不强，所以获得专利；也因为如此，这个专利保护的范围也小很多，只要别人的做法跟你描述的特征有较多差异，如果是搞技术的，每点有差异都可以做到的，这样的话就不算侵犯你的专利权。像外国的创新性很强的专利，权利要求的1,2,3.等等，不会花很大篇幅直接描述这些前面要求的权利，而是通过后面的4,5,6,7.....。直到几十几百条的专利权利要求来逐步描述，所以它的保护范围就很广，很多人想模仿，往往都属于其权利要求1的范围内。<br/>你的这个专利，大多数人都想到的，而且，关键的过滤，灭菌技术，空气混合技术，没有什么阐述，看你的图，也看不出太多优点，唯有就是简单，菇农要捣鼓起来，材料也容易获得一些。但你要通过这个专利获得很多收益，难啊。我的老师说过，有人而申请成功专利而变穷的，你能赚回交给专利局的费，算好的啦。 以前我做过震荡培养，可惜难以规模化，不如固体的好操作。
页:
1
[2]