反方：
正方一再强调稻草用于食用菌中，减小了燃烧稻草对环境的破坏。
1，我们要确定用于食用菌的稻草占了国内总产量的比例；2，燃烧稻草对环境的破坏是什么？3，其他的稻草都干了什么？
首先，基本能确定我国栽培水稻地域广泛，稻草用于食用菌生产的比例不大，不能成为消耗稻草的主要因素。
其次，燃烧稻草会产生烟尘和排放二氧化碳，但不会产生二氧化硫等其他有毒、有害物质，而烟尘很快会沉降，对自然环境不会起到破坏。
最后，其他稻草，南方基本还田，北方部分还田，大部分用于作为燃料和牲畜饲料，还田和作为饲料应该不会影响环境，作为燃料取暖使用要排放二氧化碳和烟气，炭灰逐渐沉降，对环境无害。
如果稻草都用于种植食用菌，那么北方冬季取暖就得靠烧煤了，二氧化硫等排放就更多了，造成空气质量不好的原因主要是煤炭和石油类燃烧，为什么大的城市和开发区允许生物质锅炉使用而不允许煤炭锅炉使用的原因。
所以说正方的观点，稻草生产食用菌是保护环境并不成立。
本帖最后由 huzhentao0816 于 2013-11-18 22:01 编辑
王茂 发表于 2013-11-18 08:03 http://bbs.emushroom.net/static/image/common/back.gif
正方：
引用：
“如果，我们将食用菌生产作为环境的破坏者，让其消失”这样的比喻本来就是不现实的，化工行 ...
反方：
第一，“既然对方也承认合理配置是对环境无害的，是环境可以接受的”，这完全是正方网友自己构想出来的。我只是说化工行业、冶金行业这些高度破坏环境的行业我们不能让它们消失，这可不等同于“对环境无害”！那岂不是连冶金、化工行业也是环境友好者了？为了经济发展和人类发展需求，我们可以让破坏环境的行业发展，但对环境有害就是有害，怎么就变成无害了？
第二，正方网友讲“野生食用菌在当下已经采摘过量”，不论是否采摘过量，正方网友想说明什么呢？我们大多数人都经历过这样的情境，之前没有食用菌的田头、路边、草堆、木桩下了一场雨后，可能就冒出了野生的草菇等食用菌。这说明当外在环境适宜野生食用菌生长时，这个物种就会大量繁衍，解决自然界废弃木质产生的腐殖质，维护生态平衡，保护环境。而不是当下野生食用菌被大量采摘就繁衍不下去了，何况人类采摘的野生食用菌也是特定的几个品种。而且，在广泛范围进行食用菌生产和野生菌采摘的当下，正方网友认定的不能用于家居行业的“山区森林”中仍然生长着大量和多样化的木生菌，如松口蘑、红菇和牛肝菌等。
反方：
第三，正方认为“当下导致原材料价格上涨的一半的因素是因为运输和人工成本的增加，而原料本身价值影响相对小一点”。举个例子，在2000年时山东地区一般的棉籽壳价格是每斤不到三毛，四百多公里的路程运费平均到每斤上是4分钱；而现在，我还是从同一个地区进购同样的棉籽壳，价格是一块多，运费平均到每斤是不到5分钱。由此可以清晰地看出，影响买棉籽壳的实际花费涨幅的主要是棉籽壳自身，而不是运费什么的。再对比一下山东棉籽壳的价格和新疆的棉籽壳价格，差价差不多能达到每斤1元，原因就在于山东的棉籽壳供不应求，而新疆的棉籽壳供大于求，供求关系才是影响食用菌价格的主因。如果食用菌生产消失，供求关系转变为供大于求的食用菌原料自然会价格大幅下降，必然会引起更多行业的关注和应用研发与推广。
第四，“当下对这些原料的利用并不充分，如稻草的利用比例还是相对较低的”。稻草的利用行业多样化，整体需求量也很大，相比于无粮造酒、制造纸浆、草帘编织、加工炭黑、制作饲料等这些稻草消耗量大的行业，食用菌生产对稻草的利用量很小很小，正方网友认为这样稻草的利用比例还相对较低，以稻草整体庞大数量为基数，食用菌生产利用的稻草比例就接近微乎其微了，那么相比于食用菌生产对环境的破坏，其利用稻草对环境的保护作用岂不就忽略不计了？而且，当下稻草就因为其价格低廉，才越来越受到饲料行业的关注，稻草饲料化的技术和方法也不断被提出研究。第五，止足于探讨因为食用菌生产是环境破坏者就让其消失所带来的影响，是没有意义的。我在前面已经说过，不是破坏环境的行业就得消失。破坏环境但又继续存在着并不断发展的行业太多，都是因为能造福于人类，有其价值所在。
本帖最后由 huzhentao0816 于 2013-11-19 21:49 编辑
反方：补充73楼 补充一下我对正方网友所提及的运费的一些了解，1998年时的柴油价格是每升一块八，2000年时的柴油价格是两块多些，现在柴油每升要七块多。油费价格大幅上涨、司机的人工费也在涨，运费却只是微调。相比于柴油费的飞涨，运费的微调就是在下跌了，这其中原因何在？正是物流服务开始大量出现，供需关系由供不应求到供过于求！从这个既成的现实来联想一下，即便正方网友设想的食用菌生产消失有可能，棉籽壳等原材料由供不应求转向供过于求，就必然价格下跌，吸引各行业去开发利用，并不会产生正方网友担忧的一些问题，何况食用菌生产的消失是不现实的。
正方：反方所提出的观点很好，很到位。作为破坏者和保护者的定义，需要综合考虑其贡献和损坏，相比较其对环境和社会的贡献，它不能算作破坏者
反方：个人认为，对社会的贡献和对环境的破坏是在不同角度看的问题，对社会的贡献具有时代性，对环境的影响具有长远性，例如前些年的才煤业从社会贡献角度讲，为工业提供了廉价的能源，促进了中国改革开放以来的经济的快速进步，从环境角度讲30年的不规范开采造成了资源浪费、环境污染，还有很多行业都出现类似的情况，食用菌的生产也一样，可以为人类提供有价值的食物来源，但是对环境的破坏不能用贡献来抹平。
正方：题外话：大量采摘会影响孢子传播，是造成数量减少的直接因素。
反方：
蘑野大型菌类的传播途径不仅仅是孢子传播，还有菌丝繁殖，即蘑菇圈现象，还要菌丝体被外来力携带传播。从理论上越多的蘑菇开伞会有更多的孢子散播，但是很多蘑菇也是有大部分开伞的才会有人采摘，有谁能够把野生蘑菇采摘的那么及时呢，必然有大部分开伞。
反方：科学界一致认为化石类燃料的燃烧是造成目前地球二氧化碳浓度上升，环境变暖的主要因素，而电能、热能的消耗在我国主要是靠煤炭和石油及天然气的燃烧获得的，食用菌行业中的工厂化项目，具行业统计目前年产量约3000万吨，而且低温菌类占了很大一部分，如金针菇，这些在生产过程要消耗大量电来制冷，特别是在我国南方，常年温度大都在20摄氏度以上的广州、福建、江浙一代工厂众多，要很多的煤炭用于此类企业的发电，所以说食用菌工厂化生产是非节能行业，也非环保行业，从上游看是对环境不利的。
反方：
稻草等农作物秸秆在利用上存在不足，虽有各种利用，但是大部分仍作为垃圾燃烧，在食用菌的利用中微乎其微，食用菌的分解量不能起到保护环境的作用。
食用菌为追求高产需要大量可分解的糖分和蛋白质类原材料，是农作物秸秆不能满足的，而能满足使用需要的农业下脚料正是养殖业耐粗饲料牲畜的口粮，这就存在了原材料需求与养殖业相争夺的现象，例如豆腐渣、啤酒遭、米糠等，虽然这些与环境无关，但是这些原材料出菇后的肥料大多被燃烧，因为富含大量未分解的蛋白质、脂肪等，会有更多的二氧化氮、二氧化硫等排放到空气中，而这些原材料用于养牲畜就不会产生如此多污染环境的气体，可见食用菌生产未必对环境有利。
正方评价一：请对方辩友有机会到山区了解一下菌用林木的采伐过程反方：
林木是大自然资源，山区的林木具有深远的环境防护功效，并不是“专门”用于食用菌生产，没有正方网友所说“菌用林木”的专属用途的说法。至于林木的采伐过程，国家以及各地都有法律法规，还希望正方网友言明一下，这里的采伐过程是指官方要求的额定采伐，还是统观食用菌生产者的林木采伐行为？
就我们山东这边的山区林木采伐情况，是由林业行政的主管部门根据森林资源的消长情况，对部分林木需求者的申请进行逐步审核，需求者凭证限额采伐！如果这样，那每一个需要用到林木的食用菌生产者都需要申请办理采伐许可证。先向乡镇书面申请采伐指标，如果采伐范围内的指标还有的话，才有得商量！然后要请具有设计资质的林业技术部门进行采伐设计，把申请和采伐设计书一同报县级林业部门审核、批复，采伐设计书上盖上林业局和林业站的章，再把采伐设计书带到乡镇盖章，再凭着盖了许多章的 “采伐设计书”到乡镇林业站领取“林木采伐许可证”。要实现保护林木资源为前提的林木采伐，需要诸多、机关部门配合；而这些一旦牵扯到实际生产，很多流程都会被限制！有实力的食用菌企业还可能按照规定进行林木采伐，而一旦所申请的林木采伐范围指标没有了，就会衍生一些“暗箱操作”，以破坏资源来实现生产！而且，对于大多数量的食用菌生产者，是没有条件去按部就班地申请采伐许可证，被逼无奈下有不少是偷伐林木，没有采伐指标做指导，超出规划指标的采伐都是对林木的破坏。林木采伐超标，聚少成多后就是大的环境隐患！
