反方：“一个人到街上吐了一口痰”或是“放了一个屁”，不知道正方网友举这个实例想说明什么？吐痰的危害性自不必说，“放屁污染空气论”也是甚嚣尘上，非洲有一个名叫马拉维的国家，就提出过一个议案，该国认为不断做出放屁这种不雅行为的人会破坏空气的洁净，也是一个污染源。
本帖最后由 huzhentao0816 于 2013-11-12 23:32 编辑
反方：破坏与保护不是“相对”的，而是“相对立”的。食用菌生产是环境破坏者还是保护者，就看食用菌生产对现有的环境情况的影响，不能改善环境，而是加重环境污染，那就是破坏者！大家都知道，现在食用菌生产用的是有毒性的消毒剂和农药，不知道正方网友讲的环保农药是何物？想必环保农药也只是一个名称词而已，汽车还发尾气环保年检贴，难道这车就环保了？至于食用菌用药量，不同的生产者使用量也不同，但无论大小，都是在加重环境污染，而不是改善，那就是在破坏环境。
反方：
目前国内的大规模的工厂化食用菌企业在建厂申报过程，基本将项目作为节能、节水企业申报，在污水排放上也一笔带过，基本都未做排放污水的处理，较好的工厂将污水排放到城市或园区污水管网，集中处理，大部分直接排放到雨水管网，食用菌生产过程中搔菌、清洗、液体菌种废罐排放等污水均含大量糖分和有机质，远超过污水排放标准，投入到雨水管网势必造成下游河流COD超标，直接影响生态环境。某大型食用菌工厂下游的一个大型养鱼场，食用菌厂投产一年后，鱼类全部光，当时此事件已经刊登在当地晚报，所以说，食用菌的生产是会对环境有影响的，生产活动只要在管理上不规范，对环境的破坏是不容小觑的。
任何形式的生产活动，包括食用菌的生产作为人类生产生活的一部分，把握好尺寸和规则，能实现生态和环境的平衡，稍有不慎，便对环境起到负面作用。
反方：我在前面的帖子里已经列举了很多食用菌生产本身衍生出的许多“生态破坏”，也和正方网友博弈了很多回合，对我所提出的观点，现总结为以下几点：食用菌生产中的“白色污染”问题，因为难分解，造成土壤环境污染；食用菌生产中使用的农药和消毒剂对水土、大气多方面环境带来破坏；各类废弃物的燃烧，污染大气环境，产生的二氧化碳又推动了全球变暖的环境问题；占用林木资源使得不少地域水土流失严重等诸多环境危害。
反方：除上述的具体污染外，食用菌生产（尤其是工厂化的食用菌生产）还产生了大量环境破坏因素。比如，生产工艺废水、锅炉排污水、地面及设备冲洗废水等废水污染，很多中小型企业为了节省成本不进行排污处理或处理不达标；很多企业锅炉烟气未经脱硫处理，工艺废气未经除尘处理就将废气外排；食用菌生产中各种泵、生产设备的声压超范围，带来噪声污染，从而破坏环境；食用菌生产中的固体废物、锅炉炉渣等污染土壤。小作坊作业中，很多生产者冬天用锅炉烧煤给菇棚升温，过程中不但会产生“温室气体二氧化碳”，还会产生有毒的一氧化碳，造成气体污染。综合我在前面的帖子里已列举的污染危害，和本帖新添加的论据，都可以明确总结出，食用菌生产是环境破坏者。
正方：
本人认为，反方过于强调细枝末节。环境的保护还是破坏，这都是一个动态的概念，也是一个相对的概念。任何存在的东西都对环境会产生有利和有害的影响。而反方一味强调有害影响，属于夸大，对于你们的反驳，我觉得没有意义，因为在对于破坏者，后话就该是如何改良，改不了就要控制，控制不了就要让其消亡。而按反方的观念而言，所有东西都没有存在的意义了，它们都会对环境造成破坏：常见的白鹭，粪便里面有剧毒物质，会严重污染土壤、水，它是破坏者？！山羊会啃食草根，造成植被损坏，它是破坏者？！白腐菌（造成白色腐朽的菌类）会使树木病死，它是破坏者？风会带来沙尘暴，它是破坏者？！人工草地需要大量的水和肥料营养，它也是破坏者？！请反方在定义破坏者的问题上，好好的思考一下，不要仅靠上述观点来强调、再强调而将食用菌生产定义为破坏者，这是极不负责任的。
食用菌生产，对环境产生的影响，有好的一面，也有不好的一面，现在反方所提出的意见，都是对食用菌生产中对环境的危害所提出的，但是对比其对环境积极的一面而言，这些危害是不足道的，食用菌生产是属于环境的保护者，而不是破坏者。
另外，我想提出的是：如果，我们将食用菌生产作为环境的破坏者，让其消失，那后果将是：菌物蛋白将基本从人们的食谱中消失；大量的棉籽壳、稻草、锯木屑将成为废弃物堆满各处或焚烧产生大量烟尘或是很快的填满一个又一个的垃圾填埋场；大量的灌木林、阔叶林需要更新，而无人问津，因为砍下来的废弃物难以处理，任其自生自灭；等等。请问反方，食用菌生产若作为破坏者消失，那将可能造成的影响是对环境的好呢？还是破坏呢？
王茂 发表于 2013-11-15 14:48 static/image/common/back.gif
正方：
本人认为，反方过于强调细枝末节。环境的保护还是破坏，这都是一个动态的概念，也是一个相对 ...
反方：
正方网友指责“反方一味强调有害影响”，难道正方网友不是一味强调有利影响，而是也认可食用菌生产具有破坏环境的一面？对于我方所陈述的食用菌生产对环境的破坏论据，都是围绕实际生产而提，何来“夸大”之说？倒是正方网友的许多论据有“夸大”的嫌疑。比如正方网友认为食用菌生产有利于林木更新，就是低估了的林木更新和养护措施的重大作用，而去夸大地认为生产者都能自觉保护树木，低估过度砍伐的比例。总结正方网友所举例的各类自然物，只能说明一点，大自然需要生态平衡！比如其中举例的山羊，如果是足够的草原上放养数量适宜的山羊，那么生态和谐，山羊吃草可以算是合理地实现能量转换；但是如果相对于草原来说，山羊数量过多，大量的青草被啃食，造成植被破坏，生态失衡，那就是破坏环境！对于生态体系来说，在自然环境中应运而生的野生食用菌是维持生态平衡的，而食用菌生产是人为地去扩大生产规模和数量，现今，新增的工厂化企业又大量上马和扩大规模，怎么能说是生态平衡？相比于食用菌生产造成的环境破坏，其带来的有利影响才是细枝末节！ “如果，我们将食用菌生产作为环境的破坏者，让其消失”这样的比喻本来就是不现实的，化工行业、冶金行业都是高度破坏环境的行业，我们却不可能让它们消失，因为人类离不开这些行业带来的产品，所以食用菌生产造福人类和破坏环境并不矛盾，是同时存在的。对于正方网友假设食用菌生产消失后遗留下的问题的列举，就过于夸大了，即便人类不进行食用菌生产，环境需求下也能生长出数量适宜的天然食用菌；当然，停止生产食用菌的话，生产所需的原材料价格必将走低，原材料自然会得到越来越广泛的关注而应用到更多行业中。正方网友凭借这不现实的比喻和后果假设来支持食用菌生产对环境的保护，就过于夸大了。
正方：
引用：
“如果，我们将食用菌生产作为环境的破坏者，让其消失”这样的比喻本来就是不现实的，化工行业、冶金行业都是高度破坏环境的行业，我们却不可能让它们消失，因为人类离不开这些行业带来的产品，所以食用菌生产造福人类和破坏环境并不矛盾，是同时存在的。对于正方网友假设食用菌生产消失后遗留下的问题的列举，就过于夸大了，即便人类不进行食用菌生产，环境需求下也能生长出数量适宜的天然食用菌；当然，停止生产食用菌的话，生产所需的原材料价格必将走低，原材料自然会得到越来越广泛的关注而应用到更多行业中。正方网友凭借这不现实的比喻和后果假设来支持食用菌生产对环境的保护，就过于夸大了。“
对于对方辩友的说法，既然对方也承认合理配置是对环境无害的，是环境可以接受的，那么食用菌生产的合理配置也是对环境友好的，而不是破坏的。
对于夸大的说法，我不认为如此，我所陈述的是食用菌生产在合理配置范围内的正常情况，而且野生食用菌在当下已采摘过量，何来自然生成更多之说。棉籽壳、稻草等的价格不是全部由自身构成，还包含了转运费用、人工的各种因素，而当下导致原材料价格上涨的一半的因素都是因为运输成本和人工成本的增加，而原料本身价值影响相对小一点。所以，对方所提出的停止食用菌使用的话，原材料价格会下降，但是下降不了多少，而且当下对这些原料的利用并不充分，如稻草的利用比例还是相对较低的，而且这种材料利用的难点不在于价格，而是运输、储存以及加工，那么何来其它行业能使用之说。
而按反方的观念而言，所有东西都没有存在的意义了，它们都会对环境造成破坏：常见的白鹭，粪便里面有剧毒物质，会严重污染土壤、水，它是破坏者？！山羊会啃食草根，造成植被损坏，它是破坏者？！白腐菌（造成白色腐朽的菌类）会使树木病死，它是破坏者？风会带来沙尘暴，它是破坏者？！人工草地需要大量的水和肥料营养，它也是破坏者？！
反方：就正方提出的辩驳例证个人觉得不够合理，没有正确理会食用菌生产对环境影响的具体意思，我们谈论的话题是食用菌生产，而正方的例证都是自然界的内容，且有些观点很难认同。
白鹭粪便有毒，但是有机质，在自然环境下可分解，不同于化肥、农药和重金属能长期影响环境，相信几只白鹭不会污染水塘，但是要是规模化养殖一万只在一起排便呢？山羊会啃食草根，在蒙古及外蒙过度放牧引起沙尘天气已经是不争的事实，很多地方已经不允许养殖山羊，如果树种单一，白腐菌传染了整片山林，其不是破坏者？沙尘暴是破坏者，当然风不是。正方所谈论的几个例证在自然的秩序中都不是破坏者，但是参与到人工的生产中和不适当的地方就有可能成为环境的破坏者。
福寿螺大家都很清楚，在南美它不是破坏者，在福建、广州它就是环境的破坏者，澳洲的蔗蟾蜍、欧洲的大闸蟹都是环境的破坏者。
食用菌在自然界有分解有机质的作用维持生态圈的循环，在自然界有正向的作用，但是食用菌的生产是在非自然环境的前提下实施的人类的生产活动，可以为人类提供优质蛋白、丰富食物来源的作用，在人们的生活中不可缺少，但是和种植大豆比，提供相同量的优质蛋白，对环境的影响肯定是负面的，破坏环境的不是食用菌自身，食用菌在生长过程分解多糖等有机质，产生二氧化碳和水等，其本身二氧化碳排放生和在自然环境下分解同量的有机质产生的二氧化碳基本一致，但是在食用菌生产过程所需的燃料、动力及污染物、废物的排放是污染环境的主要因素，所以说食用菌生产是对环境不利的，食用菌生产是环境的破坏者。
而且野生食用菌在当下已采摘过量，何来自然生成更多之说。
反方：自然界的蘑菇类是对环境要求较高的生物群体，在原始森林里可以生生不息，我国人们对部分食用菌的采食有几千年的历史，但是目前还未曾有过哪种食用菌因我们过度采挖而造成物种灭绝，造成蘑菇类产量减小的主要原因是我们的原始森林和自然林受砍伐、破坏与日剧减，植被的破坏和环境的变化使蘑菇类丧失了其生存的自然环境才是其自然生长量减小的主因，也许在被砍伐树木中的一部分木材也用于了食用菌的生产，正方一再讨论林木更替，在本网发布的信息中有一个在浙江即将召开的行业讨论会，其中一项内容就是讨论林业资源与发展食用菌之间的矛盾问题，这说明了业界是认同食用菌的生产是影响林业资源的，破坏环境的。
