本帖最后由 王茂 于 2013-11-12 10:44 编辑
正方：
回复44#。反方误解了客观与主观的概念。事实存在的是客观的事务，主观是指人的思维活动。食用菌生产时客观存在的，而不是人的思维活动。请对方注意这个问题。
菌渣可以再利用，菌袋可以回收，这都是客观事实，而人的主观意识导致的行为后果，不能强加到食用菌生产这个客体上。
回复45#，既然反方承认人工因素，那在区分好客观和主观后，这就没什么需要解释的了。人的不好方面的因素导致了环境破坏，而不是食用菌生产导致了环境破坏。
回复46#，反方在强调过度这问题上，有没有考虑过适度或小于适度。在全国范围而言，对环境友好大于环境的破坏，就好比好人做了一件错事，难道就要否定他的全部吗？
回复47#，请反方列举出一定的例证或数据，来证明食用菌对木屑的需求影响了国家的林木储备。谢谢。另外，在前面的讨论中，我说过使用木材生产食用菌的地区，其主要使用青冈木和其它阔叶木，家具厂家是基本不这类木材的，且这部分木材需要周期性的更新采伐，所以谈不上影响林木储备的情况。另外，与家具业相比较，使用林木资源较多的应该是包装运输行业，大量使用木质包材和垫仓板。食用菌生产的大量细木屑，多数从这些行业里产生。
回复48#，对于食用菌生产中消耗能源的问题，这确实会对环境造成一定影响，相比较人供暖和其它工业企业耗电及耗能而言，食用菌能耗对环境危害只占很小的一部分，且在食用菌生产中，采用半地下大棚、保暖材料等，可以降低能耗。而食用菌生产在这方面的缺点会对环境造成破坏，但不能将其归为破坏者，与其对环境产生的友好而言，破坏是很小的。就好比，一个人到街上吐了一口痰，那要不要我们把他归为环境的破坏者呢？一个人放了一个屁，那我们就把他归为地球环境的破坏者，由于他的屁会促进全球变暖？！
回复49#，我的解释是：有环保农药，为何不用？有环保的虫害防治方法，为何不用？另外，就是在使用量的问题上，请反方注意食用菌全国生产规模有多大？食用菌用药量有多大？相较粮食作物而言，我有一个直观的感受，食用菌种了这么多年，病虫害还是让大家头疼的问题。而粮食作物，十几年前，我小时候，还能在水稻叶子上捉到吃叶子的虫，有几种，做来装在瓶子玩。而现在，想看一眼那几种虫都是不容易的事情。破坏与保护是一个相对的概念。沼气池会产生大量的可燃气体和含氮的温室气体，但是它仍然是环境保护中处理有机废弃物很有的手段，我们都称其可以保护环境，减少环境污染，它是保护者，而食用菌生产同样如此。
反方：
菌糠和塑料膜，目前菌棒的处理方式部分地区经脱袋之后作为其他品种的栽培辅料，但是由于其多次出菇后容易污染、营养价值低、处理人工费用高等因素，大部分菌袋晾干后用于燃烧；
工厂化的菌糠从国内多数食用菌企业了解一部分用于生物菌肥的生产，一部分用于工厂内自己燃烧，一部分用于销售到其他企业做燃料，极少一部分用于其他品种食用菌的再生产；
不管是传统的食用菌生产还是工业化的食用菌生产，其菌糠的利用大部分还是用于作为燃料，由于食用菌培养料根据品种不同加入不同比例的米糠、豆腐渣等含油脂和蛋白质，经燃烧后产生大量有毒、有害物质，直接排放到大气内，污染环境。
菌渣可以再利用，菌袋可以回收，这都是客观事实，而人的主观意识导致的行为后果，不能强加到食用菌生产这个客体上。
回复45#，既然反方承认人工因素，那在区分好客观和主观后，这就没什么需要解释的了。人的不好方面的因素导致了环境破坏，而不是食用菌生产导致了环境破坏。
反方：
正方的观点从一方面强调了生产过程会产生污染，另一方面强调是人的因素导致了污染，但是正方没有考虑到在我们的论题中谁是主体，是生产，即食用菌的生产是主体，人是论题的从事者，人作为一个个体，不能决定整个行业的状况，是否污染环境，要看目前行业状态，如果一再考虑人的因素，强调哪些没做好，那么任何行业如果都按照最彻底的治污办法，也许都是环保行业，造纸业是较早的污染行业，如果按照你的说法，那么把废水净化到可以喝的程度，水质比河道的还干净，再排放到水道里，是不是可以说造纸业可以起到净化水源的作用？
#，对于食用菌生产中消耗能源的问题，这确实会对环境造成一定影响，相比较人供暖和其它工业企业耗电及耗能而言，食用菌能耗对环境危害只占很小的一部分
反方：
正方的观点可以看出，其也强调食用菌生产耗能危害环境的问题，无害无大小，即使是其他行业是1万，食用菌是1，也是危害，大与小看着眼点在哪里，如果一个工厂建在一个村子里，只能影响一个村子的环境，或周边环境，对几十公里或更远的人没影响，我们就能说它没影响环境吗？日本福岛核污染危害大不大，对日本人很大，对英国人就没什么嘛，但是全世界都在关注，为什么，地球是个整体，一个点影响小，点多了就会连成片，这也是我们国家空气质量为什么这么差的原因，每个人都觉得自己污染点不要紧，人多了我们的环境就惨了。
一个人放了一个屁，那我们就把他归为地球环境的破坏者，由于他的屁会促进全球变暖？！
反方：
因为正方谈到了人类排放气体的问题，我查找如下资料：
“据英国《泰晤士报》10日报道，科学家已经通过研究发现，甲烷在全球气候变化中扮演着重要角色，它的温室效应远远大于二氧化碳，其加速全球变暖的“威力”是二氧化碳的20倍。而目前，英国大气层中约有四分之一的甲烷都是由牛羊等牲畜排放的。”
以上是真是报道，是否具有科学性我没有办法相信或怀疑英国的科学家的科学成果，但我支持他们的观点，屁的主要成分是甲烷，
有环保农药，为何不用？有环保的虫害防治方法，为何不用？
反方：
鄙人不才，不知何为“环保农药”，我了解低毒、低残留化学农药，见光分解，残留很低，用于蔬果基本对人类健康无大的影响或无害，还听过生物制剂，如蜕皮激素，可以让幼虫加快变成成虫，但是生物制剂也会残留，是否对人有害各不相同，还有生物防治，如赤眼蜂针对玉米螟等，还有无机质类矿物质类有一定杀虫、抑菌作用，如生石灰。但何为环保农药不甚了解，它有防治食用菌病虫害的作用吗？
就好比，一个人到街上吐了一口痰，那要不要我们把他归为环境的破坏者呢？
反方：
如果在一些发达国家和地区，例如香港，在街上吐口痰如果被警察抓到，要被罚款1000港元，这是事实，去过香港的大家应该都知道，为什么罚款，因为认为这一行为已经污染了很多人共同生活的环境，这里的环境指的是人类社会环境，所以吐痰也许真的是环境的破坏者。
反方：食用菌生产常用的气雾消毒剂，美名其曰“优氯净”，并不是正方网友强调的“低毒”，主要成分是二氯异氰尿酸钠，是兼具氯和氰的可燃物体。要知道氯在场所空气中含量的强制限定是0.001mg/L，很多资料显示，有些氯化剂生成的有机氯化物在很低浓度下，有时单位含量十亿分之几，连一般设备都测不出来的情况下，就有可能对身体健康产生影响。氰制剂更是剧毒，常用于灭鼠和狐狸。由此可见食用菌常用的“优氯净”等消毒剂毒性很强，燃烧造成空气污染，对环境的破坏是必然的。不少学者都在讨伐，相对低毒的医院、生活用的消毒剂在污染着大气环境！倒是正方网友举个例子来给证明一下，有毒性消毒剂燃烧后，怎么就变成无害于环境，又怎么保护环境了？
王茂 发表于 2013-11-12 10:15 http://bbs.emushroom.net/static/image/common/back.gif
正方：
回复44#。反方误解了客观与主观的概念。事实存在的是客观的事务，主观是指人的思维活动。食用菌生 ...
反方：请正方网友先认清食用菌与食用菌生产的区别，食用菌生产本来就离不开人的作用，如果你要把人的思维定义为主观，那么整个生产过程都是有人的思维在作用，没有人的主观控制决定去栽培菌种、去拌料等等，能得出食用菌产品？人的能动性，不管是好的因素还是不好的因素，都是食用菌生产这个整体的一部分，所以，正方网友不要总是打着“人的思维”的口号来给食用菌生产带来的废弃塑料袋破坏环境开脱，更不要讲“人的不好方面的因素导致了环境破坏不是食用菌生产导致”！
反方：正方网友怎么不考虑，大自然本来就有自己的林木更新方式，是有自然平衡的方式，且不是只有食用菌一个行业要利用林木？家具、工艺品等主要就是使用青冈木。如果全国范围内的食用菌生产者都适度的使用林木，也只能是维持这种平衡；正方网友，总在强调“木材需要周期性的更新采伐”，据我所知，有林木资源的各地都有自己的林木采伐与保养计划，食用菌生产再去“锦上添花”，岂不就很容易造成更新过度了？如果仅仅几个生产者过度砍伐了，那对林木的破坏也是不可弥补的，更何况，过度砍伐的生产者不是仅仅几个，被曝光的都是已经惨不忍睹的被毁灭。
